АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29459/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-600),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску закрытого акционерного общество «НОРСИ-ПИРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кстово,

к ответчику акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

третьи лица: акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, открытое акционерное общество «РЖД»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НЕФТЬОПТТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНК"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 152 000 руб. 00 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, ФИО2 по доверенности от 07.11.2024,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от  20.05.2024,

от третьих лиц: ООО «РНК» - ФИО4 по доверенности от11.01.2024, иные -  не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 152 000 руб. 00 коп. убытков.

            Определением от 13.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением  от 08.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

            Истец поддержал исковые требования. 

            Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, расчет размера ущерба с учетом представленных сведений ОАО «РЖД» не оспорил, полагает, что  Истец не имеет правовых оснований предъявлять какие-либо требования в отношении сверхнормативного простоя перечисленных вагонов под разгрузкой, поскольку не является владельцем груза.

Третье лицо - ООО «РНК» представило пояснения по делу, в которых указало, что история движения груженых цистерн и действия лиц, задействованных в организации и оформлении перевозки и отправки порожних в/ц имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и установления лица, допустившего бездействие, с учетом оснований иска и заявленных возражений. Последующая продажа поступивших нефтепродуктов третьим лицам не является основанием для освобождения хранителя от ответственности за допущенные нарушения, учитывая, что последующая реализация товара – это самостоятельная сделка, выходящая за пределы правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Иные третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ОАО «РЖД»,  АО  «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», ООО «ТК НЕФТЬОПТТОРГ» направили позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2025 объявлялся  перерыв  до 14.04.2025 до 14 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

            Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 02/05 (далее по тексту Договор хранения), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию Поклажедателя в течение срока действия договора. 

Согласно пункту 3.1.6. договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн Поклажедателя в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.10.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01 июля 2024 года к Договору хранения) в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки по вине хранителя, (свыше срока, установленного в п.3.1.6), не полного слива (при условии, что поклажедателем соблюдаются лимиты, установленные п.2.19 настоящего Договора), повреждения цистерн по вине хранителя, утраты их частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, если такие факты произошли по вине хранителя, самовольного использования, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, хранитель возмещает поклажедателю все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые поклажедателю перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком. По факту сверхнормативного простоя, задержки, возврата цистерн, вагонов, поклажедатель направляет хранителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению хранителем, порядок расчёта предъявленных требований, а также основания, в соответствии с которыми, поклажедатель предъявляет хранителю требования. Стороны определили, что хранитель компенсирует только те расходы поклажедателя, связанные со сверхнормативным простоем вагонов, которые возникли непосредственно по вине Хранителя.

Истцом в соответствии с условиями Договора хранения в адрес Ответчика отгружены нефтепродукты в вагонах-цистернах №54703483    №73609885   № 58641176   № 57205684   № 57408544   № 54725981  № 54253380   № 58640509   № 75086462   № 73066219   № 51461622  № 51115202   № 75116608   № 55054217   № 50175264   № 75047365   № 73274284   № 54079645   № 53963302   № 57209306   № 50919505   № 75111476   № 73230781.

Между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (далее по тексту - Поставщик) и ЗАО «Норси-Пирс» заключено генеральное соглашениеNo2024006705/ОТП от 12.02.2024     с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). 

В соответствии с п. 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п.18.04. Приложения № 1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; 

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок.

Как следует из пункта 02.11. Приложения № 1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования подвижного состава Покупателем (грузополучателем) Покупатель в соответствии с условиями заключенного Договора обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование подвижного состава. При этом, Покупатель по Договорам, заключенным на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» обязуется в порядке, установленном в пункте 06.19.9 Раздела 09 настоящих Условий договоров для поставки на территорию РФ и в Правилах клиринга, перечислить на счет Клиринговой организации денежные средства в размере неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава.

Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения третьего лица АО «СПбМТСБ» подтверждают законность, правомерность и обоснованность списания неустойки за сверхнормативный простой с клирингового банковского счета истца.

Из представленных истцом документов следует, что за июнь 2024 года из денежных средств Истца, находящихся на клиринговом банковском счете, в пользу ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» произведено списание неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 276 000 рублей. Указанная сумма состоит из неустойки за сверхнормативный простой за период до даты уведомления о завершении грузовой операции (152 000 рублей), и далее за период с момента уведомления о завершении грузовой операции до даты уборки (124 000 рублей).

Истец, полагая, что  убытки в размере 152 000 рублей возникли по вине Ответчика, обусловленной несвоевременной подачей им уведомления о завершении грузовой операции, повлекших за собой сверхнормативный простой, направил претензию  с требованием о возмещении убытков.

Поскольку требование претензии оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику составил 152 000 руб., контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма штрафа по которым составила 152 000 руб. Факт взыскания с истца штрафных санкций за спорные вагоны подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату порожних цистерн подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными и памятками приемосдатчика по форме ГУ-45, сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Доводы, изложенные Ответчиком в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, проверены судом и признаются несостоятельными.

Так, ответчик указывает об отсутствии правовых оснований предъявления требований к Ответчику, поскольку, по его мнению, Истец не является владельцем поступившего на нефтебазу груза. В подтверждении своей позиции Ответчик представил в материалы дела акты на переход права собственности на нефтепродукты от Истца третьим лицам (ООО «РНК», ООО «ИНТЭК», ООО «ТК НЕФТЬОПТТОРГ»). 

Исследовав и оценив представленные Ответчиком в материалы дела акты о переходе прав на нефтепродукты, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством перехода прав собственности на продукцию от Истца третьим лицам, так как противоречат положениям ст.ст. 223, 458 ГК РФ, положениям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условиям имеющихся в материалах дела договоров поставки, заключенным между Истцом и указанными в актах третьими лицами. 

Таким образом, нефтепродукты, прибывшие на нефтебазу Ответчика в спорных вагонах-цистернах, принадлежали Истцу, в связи с чем, у Ответчика имелось обязательство перед Истцом по соблюдению установленных сроков  возврата цистерн.

В представленном в материалы дела отзыве третьего лица ООО «ТК НЕФТЬОПТТОРГ» сделаны аналогичные выводы.

Судом также установлено, что в представленных истцом в материалы дела выписках из реестра договоров по результатам биржевых торгов, отгрузочных разнарядках, железнодорожных товарных накладных и в универсальных передаточных документах грузополучателем Товара указан ответчик, а собственником груза - истец, иных отметок и (или) документов, свидетельствующих об изменении собственника груза либо грузополучателя не имеется. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя, чем указан в представленном расчете, и соответственно обязан возмести истцу причиненные убытки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 152 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного  общества "Пассажирнефтьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу   закрытого акционерного общество «НОРСИ-ПИРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. убытков,  а также 5 560 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская