АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.09.2017Дело № А62-5888/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 05.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице  филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ" (ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211)

к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

третьи лица: Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области; Управление ФССП по Смоленской области; Общество с ограниченной ответственностью "Строитель - СК"

о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от Отдела: ФИО1 – представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице  филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава – исполнителя, выразившегося в рассмотрении заявления филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 05.07.2017 №08-02/1074;

- обязать судебного пристава - исполнителя рассмотреть заявление филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 05.07.2017 № 08-02/1074 и вынести постановление о его рассмотрении;

- обязать судебного пристава - исполнителя принять все необходимые меры по привлечению к административной ответственности директора ООО «Строитель-СК» по исполнительному производству № 34718/16/67040-ИП в связи с неисполнением решения суда. 

В обоснование заявитель указал, что 05.07.2017 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Строитель - СК» в связи с неисполнением требований, указанных в решении Арбитражного суда Смоленской области, и об информировании взыскателя о принятых мерах по исполнению решения суда с октября 2016 года. По состоянию на 25.07.2017 заявление филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, к директору ООО «Строитель-СК» мер административного характера не принято.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что службой судебных приставов совершаются необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Представители Управления ФССП по Смоленской области и Общества с ограниченной ответственностью "Строитель - СК" в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Смоленской области решением от 17.02.2016 по делу № А62-7774/2015 удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ»; обязал   Общество с ограниченной ответственностью  «Строитель-СК» в период с 01.05.2016 по 01.06.2016 выполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 15.04.2015 № 06-30р/47 путем произведения покраски периметрального  ограждения территории РТПС - Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, д. Смогири. 

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, 09.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012520304.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 29.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 34718/16/67040-ИП в отношении ООО «Строитель-СК», расположенного по адресу: 

<

...>, должнику предоставлен срок на добровольное исполнение судебного акта.

21.10.2016 направлено поручение Сафоновскому РОСП УФССП России по Смоленской области вручить предупреждение по статье 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда, а также требование о явке в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам. 

26.10.2016 получено объяснение директора ООО Строитель СК - ФИО4, который указал, что примерно с 2005 года занимает должность директора ООО «Строитель-СК». О вынесении судом решения по выполнению гарантийных обязательств по договору подряда от 15.04.2015 № 06-30р/47 ФИО4 не знал. В апреле или марте 2016 года ФИО4 ездил на переговоры с начальником участка РТПС-Смогири, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, д. Смогири, обсуждали покраску периметрального ограждения РТПС-Смогири. ФИО4 пояснил, что будет закуплена краска и наняты рабочие для выполнения работ и до конца мая периметральное ограждение будет покрашено. Но в связи с тем, что сложилась очень тяжелая финансовая ситуация, работа не была выполнена. ФИО4 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не вручалось и о данном судебном решении узнал только сегодня. Поскольку в ООО «Строитель-СК» сложная ситуация и поданы судебные иски, ни одна государственная или коммерческая фирма не заключает с Обществом договоры, соответственно с 04 апреля ООО «Строитель-СК» не ведет никаких работ и источники денежных средств отсутствуют. 06 сентября 2016 года ФИО4 предложил начальнику участка ФИО5 передать краску, купленную ООО «Строитель-СК» для покраски периметрального ограждения РТПС-Смогири; после решения судебного процесса с Духовщинской школой-интернатом выполнить обещанные обязательства или заключить мировое соглашение с отложением срока исполнения своих обязательств. На что ФИО6 ответил, что будет разговаривать по данным вариантам с директором РТПС-Смогири, после чего перезвонит. От своих обязательств ФИО4 не отказывается.

При исполнении поручения судебными приставами ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам был составлен акт совершения исполнительных действий от 12.12.2016, согласно которому осуществлялся выезд по адресу 

<

...>, но вручить документы директору Общества не представилось возможным, так как организация по данному адресу хозяйственной деятельности не ведет.

24.03.2017 дознавателем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, рассмотрев материалы проверки по заявлению представителя по доверенности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр» ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 46 от 02.09.2016 года ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления усматривается, что до настоящего времени директору ООО «Строитель-СК» ФИО4 не вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

25.07.2017 направлен запрос в ИФНС о предоставлении информации об ООО «Строитель-СК». Из полученного ответа ИФНС следует, что данная  организация имеет юридический адрес: Сафоново, ул. Коммунистическая д.9/3, директором является ФИО4.

25.07.2017 в рамках совершения исполнительных действий в ОСП по Сафоновскому и Холм- Жирковскому районному отделу службы судебных приставов было направлено поручение проверить фактическое местонахождение ООО «Строитель-СК», вручить должностному лицу Общества постановление о возбуждении исполнительного производства, истребовать объяснение должностного лица Общества и вручить требование об исполнении решение суда.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт неисполнения решения суда в установленный срок (2 месяца) не свидетельствует о наличии бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей).

Заявитель по настоящему спору обжалует "бездействие" судебного пристава-исполнителя.

Бездействие трактуется как несовершение действий и "является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями".

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом. 

В этой ситуации суд также считает, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей), которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО1 филиалом РТРС «Смоленский ОРТПЦ» было направлено заявление о привлечении директора ООО «Строитель-СК» к административной ответственности в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Смоленской области и об информировании взыскателя о принятых мерах по исполнению решения суда с октября 2016 года по настоящее время.

Заявление было получено адресатом 07.07.2017.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства); судебный пристав удовлетворил заявление представителя по доверенности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр» в части предоставления информации принятых мерах по исполнению решения суда. В части удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении директора Общества к административной ответственности отказал по причине неполучения последним требования об исполнении решения суда (25.07.2017 дано постановление о поручении судебным приставам-исполнителем по территориальности: 

<

...> вручение должностному лицу ООО «Строитель СК» постановление о возбуждении исполнительного производства, истребовать объяснение от директора ООО «Строитель-СК», вручить нарочно требование об исполнении решения суда).

В письме от 27.07.2017 № 67040/17/104539 судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила взыскателю о совершенных с момента возбуждения исполнительного производства исполнительных действиях.

Представитель заявителя подтвердил факт получения постановления о частичном удовлетворении заявления от 14.07.2017 и письма от 27.07.2017 № 67040/17/104539. Представил копию конверта, на штампе отделения связи указана дата 31.07.2017. 

Таким образом, заявление филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» от 05.07.2017 №08-02/1074 судебным приставом рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления и взыскателю дан мотивированный ответ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель полагает, что рассмотрение его заявления было осуществлено с нарушением срока.

Заявление было получено службой судебных приставов 07.07.2017 (в пятницу), в соответствии с действующим законодательством должно было быть передано приставу не позднее 12.07.2017 и рассмотрено последним не позднее 26.07.2017.

Фактически постановление вынесено 14.07.2017 (в пределах установленного срока), однако направлено 31.07.2017 (подлежало направлению не позднее 15.07.2017), то есть с нарушением срока.

Таким образом, данный довод заявителя суд признает обоснованным в части нарушения срока направления постановления, однако не усматривает, что данный факт повлек для заявителя какие-либо негативные последствия.   

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по привлечению к административной ответственности директора ООО «Строитель-СК» ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. 

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов до настоящего времени должник не найден, постановление о возбуждении исполнительного производства директору не вручено, так же как и требование об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Однако судебным приставом ФИО1 предпринимаются соответствующие меры, о чем 25.07.2017 направлено соответствующее поручение в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам. Как пояснил в судебном заседании ответчик, информация об исполнении/неисполнении данного поручения до настоящего времени не получена.

Заявитель указал, что непринятие судебным приставом всех необходимых мер по привлечению директора должника к административной ответственности нарушает его право на своевременность совершения исполнительных действий.

Суд полагает, что в данном случае привлечение/не привлечение директора должника к административной ответственности с учетом неосуществления должником хозяйственной деятельности и отсутствия денежных средств не будет способствовать скорейшему исполнению решения суда, а напротив, взыскание штрафа сделает решение суда еще более неисполнимым.

С учетом изложенного, суд считает факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав заявителя не доказанным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть " в лице  филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова