Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-11883/2022

“07” ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400075, 

<

...>, офис 3.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора  поставки №ПЦ21-0157 от 13.04.2021 г. в размере 24515,35 руб., неустойки в размере 9372,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  поставки №ПЦ21-0157 от 13.04.2021 г.

В рамках указанного выше договора в период с 20.04.2021 г. по 30.04.2021 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 28003,7 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара  ответчиком заявлено не было.

Согласно п.5.4 договора, расчеты за поставленный товар покупатель производит в зависимости от срока годности, но в любом случае не позднее 7 календарных дней со дня получения товара.

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен на сумму 24515,35 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки №ПЦ21-0157 от 13.04.2021 г. в размере 24515,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара  истец в соответствии с п.7.1 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9372,73  руб. за период с 27.04.2021 г. по 31.05.2022 г.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

В период с 20.04.2021 г. по 30.04.2021 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 28003,7 руб., задолженность ответчика составляет 24515,35 руб. Таким образом, сумма в размере 3488,35 руб. (28003,7 – 24515,35)  оплачена ответчиком платежными поручениями № 15578 от 06.09.2021 г. (305,76 руб.), № 14120 от 16.08.2021 г. (619,57 руб.), № 13546 от 05.08.2021 г. (2563,02 руб.). Между тем, истец поступившие оплаты не учитывает и начисляет неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. на всю сумму поставленного товара (28003,7 руб.).

С учетом поступивших от ответчика оплат на сумму 3488,35 руб.  (платежные поручения № 15578 от 06.09.2021 г. (305,76 руб.), № 14120 от 16.08.2021 г. (619,57 руб.), № 13546 от 05.08.2021 г. (2563,02 руб.), размер неустойки составляет 8667,7 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8667,7 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 97,92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» задолженность в размере 24515,35 руб., неустойку в размере 8667,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,4 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева