Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4118/2020

г. Тамбов

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к акционерному обществу «Пищевой комбинат «Тамбовский» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-15-04 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ №2 от 28.09.2020. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Тамбовский» с требованием взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008г. №133 в размере 722249,65 руб., из которых: 534746,27 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.09.2019г. по 30.04.2020 и 187503,38 руб. – пени за период с 26.09.2019 по 06.05.2020г.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно высоким (л.д. 49-51). 

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Тамбова №986 от 19.02.2008г. ОАО «Пищевой комбинат «Тамбовский» предоставлен в аренду земельный участок по ул.Бастионной, 8А.

24.04.2008г. на основании постановления Администрации города Тамбова от 19.02.2008 №986, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Пищевой комбинат «Тамбовский» (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове №113 (далее – Договор) (л.д.12-17).

ОАО ПК «Тамбовский» переименовано в АО ПК «Тамбовский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2020 (л.д. 28-30).

В соответствии с п.1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0304001:0007 общей площадью 30284 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, под производственную базу.

В силу п.п. 3.1.-3.3 Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора и составляет 728330 руб. 20 коп. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

В силу п.4.4.3 Договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

На основании п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии с п.2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 5 лет с 20.02.2008г. по 20.02.2013г.

В связи с нарушением условий п.4.3. Договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.05.2020г. №01-15-933 с просьбой оплатить в течение 10 дней с момента получения письма образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и неустойку (л.д.20-21).

Однако в установленный срок требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Непогашение задолженности по арендной плате и неустойки, оставление претензионного письма №01-15-933 от 13.05.2020 без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №113 аренды земельного участка в г.Тамбове от 24.04.2008г. и должны исполняться  надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В силу п.п. 3.1.-3.3. Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора и составляет 728330 руб. 20 коп. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно. 

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.09.2019г. по 30.04.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 534746,27 руб. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. 

Доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют.

Кроме того, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №113 от 24.04.2008г. за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, а также обязанность по ее оплате были установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020г. по делу А64-8369/2019, в результате чего с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 11088,24 руб.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей. 

На основании п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 26.09.2019г. по 06.05.2020г. составил 187503,38 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление от 25.09.2020). 

Как пояснил ответчик, истец не доказал наличие возможных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, а также высокий процент неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка в г. Тамбове №133 от 24.04.2008 в размере 534 746,27 руб., образовавшаяся за период с 01.09.2019 по 30.04.2020, а также пени за период с 26.09.2019 по 06.05.2020 в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с акционерного общества «Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 468,50 руб.

3. Исполнительный лист выдать истцу (по заявлению) и налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин