Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25966/24-150-1890

04 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРАЙС-ТОРГ" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, Ш СЕВЕРНОЕ, ЗД. 43, СТР. 8 К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РОТЕКС-С" (117449, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ШВЕРНИКА, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 29 000 руб. долга по договору от 08.06.2012 №415-12,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРАЙС-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РОТЕКС-С" 29 000 руб. убытков по договору от 08.06.2012 №415-12.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 24.01.2025 и размещена на сайте суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, между ООО «Ротекс-С» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) и ООО «ТК «Крайс-Торг» (Поставщик, Истец) «08» июня 2012 года заключен договор поставки продовольственных товаров №415-12 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого ООО «ТК «Крайс-Торг» принял на себя обязательство на условиях настоящего договора поставить Покупателю в согласованные сроки продукты питания (далее -Товар), а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору Поставщик поставил ООО «Ротекс-С» товар, а также в целях обеспечения надлежащих условий (в том числе - температурного режима) для торговли товаром, переданным Покупателю по вышеуказанному договору поставки, согласно акту приема-передачи № №1813-18 от 23.05.2018г., подписанным сторонами. 

В настоящий момент оборудование находится у Покупателя и не возвращено собственнику.

Невозвратом имущества истцу причинены убытки в виде стоимости морозильной камеры в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, что подтверждается: актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Требование (претензию) Истца от «09» сентября 2024 г. №б/н о возврате имущества Ответчик добровольно не удовлетворил, она осталось без ответа.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник не исполнивший обязательство обязан возместит кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с тем, что поставки прекращены с 2020г., соответственно необходимости в предоставлении морозильной камеры нет, в соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем по состоянию на текущую дату имущество, не возвращено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вопреки доводам ответчика, прекращение поставок не означает расторжение (прекращение) договора поставки, договор поставки является действующим, что подтверждается п. 7.4. указанного договора: если за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается автоматически продленным на прежних условиях на 1 (один) календарный год. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке, число таких пролонгации настоящего договора не ограничено. Уведомления о намерении расторгнуть договор от стороны Покупателя не поступало.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В исковом заявлении, ООО «ТК «Крайс-Торг» ссылается именно на прекращение аренды, но не договора поставки, т.к. договору поставки продовольственных товаров №415-12 от 08.06.2012г. является смешанным договором, и прекращение аренды, не влечет за собой прекращение договора поставки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения убытков, требование истца о взыскании убытков в размере 29 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "РОТЕКС-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРАЙС-ТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 29 000 руб. (двадцать девять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья А.Э. Михайлова