Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58312/2020

24 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, ул Малая Морская 12, ОГРН:  1027810310274);

ответчик: Жилищный комитет (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург город, площадь. Островского, 11, ОГРН: 1047839009129 );

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уют" (адрес:  Россия 192019, г Санкт-Петербург, ул. Седова дом 12, офис 414; ОГРН:  1147847061812)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) о взыскании 341 655 руб. 83 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по акту бездоговорного потребления 836.049  за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с высокой загруженностью сотрудников Комитета в судах общей юрисдикции. 

Истец против отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на то, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется: по данному делу по ходатайству ответчика был произведен переход из упрощенного к общему порядку рассмотрения спора, при этом никаких новых доказательств по делу не появилось. Ходатайство ответчика отклонено судом в связи с возражениями истца и отсутствием  необходимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как усматривается из материалов дела, истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, расположенными по адресам, указанным в акте о бездоговорном теплопотреблении и приложениях к ним. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами о бездоговорном подключении систем теплопотребления 836.049 от 30.04.2016.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016N 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы закоммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячемуводоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячеговодоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию игорячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, натерритории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. установлен тариф в размере 2585,55 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017N 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы закоммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячемуводоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячеговодоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию игорячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, натерритории Санкт-Петербурга на 2018 г. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с нДс), с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.установлен тариф в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. установлен тариф в размере 2629,37 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. установлен тариф в размере 2959,04 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018N 216-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы закоммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячемуводоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячеговодоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию игорячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, натерритории Санкт-Петербурга на 2019 г. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019установлен тариф в размере 1775,45 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.установлен тариф в размере 1834,90 руб./Гкал (с НДС).

Деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

По акту от 30.04.2016 №836.049 за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1046382 руб. 22 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 704726 руб. 39 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 341655 руб. 83 коп.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 341655 руб. 83 коп.

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1258 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 25.01.2019 №1-ВВД (далее - Соглашение) о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

В соответствии с п. 5.4 данного Соглашения Предприятие направило в адрес Ответчика претензию от 19.05.2020 № 05-13/21282 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Тем же пунктом указанного Соглашения оговорено, что «Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ в удовлетворении претензии. В случае неполучения ответа в установленный срок, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном порядке».

Указанные денежные средства не были представлены ресурсоснабжающей организации, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». 

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсосберегающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год. 

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. 

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка №45, предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, предоставляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства». 

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда Акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена. 

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов. 

Между тем, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве. 

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что  межтарифная разница объективно существует, и из расчета истца усматривается ее размер. 

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, ответчиком не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 341655 руб. 83 коп. убытков в виде разницы в тарифах, 9833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 167 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.