﻿

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9233/2020

05 августа 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и Метрология» (ИНН 1435176178, ОГРН 1061435051292) от 18.12.2020 № 012-20 к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110), Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) о взыскании 38 500 рублей солидарно, взыскании судебных расходов,

представители:

от истца: Ляпунова О.Г. – доверенность от 26.02.2020 (личность установлена по паспорту); Мазанова Е.А. – по доверенности от 17.12.2018 (диплом БВС 0702421 рег. № 144 от 25.06.1999);

ответчики:

от АО «Якутдорстрой»: Кузьмина А.Е. – по доверенности от 22.05.2019 (удостоверение адвоката № 751 рег. номер 14/373 от 10.06.2015);

от муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск»: Ильина С.А. – по доверенности от 02.06.2021 № 21 (диплом 101404 0013529 рег. № 1091 от 28.06.2019);

от Окружной администрацию города Якутска: Ильина С.А.- по доверенности от 17.06.2021 № 212 (диплом 101404 0013529 рег. № 1091 от 28.06.2019);

от АО «Водоканал»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и Метрология» (ИНН 1435176178, ОГРН 1061435051292) обратилось в суд с иском от 18.12.2020 № 012-20 к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) о взыскании 38 500 рублей ущерба солидарно.

07.04.2021 от АО «Якутдорстрой» поступил отзыв на исковое, в котором ответчик просит суд о привлечении по делу в качестве третьего лица АО «Водоканал». Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 03.03.2020 проводились дорожные работы АО «Якутдорстрой», повреждение транспортному средству причинены в результате смещения крышки канализационного колодца специализированной техникой. Согласно ответу ДИЗО ОА г.Якутска сети канализации, указанные в письме, в реестре муниципальной собственности и реестре бесхозяйного недвижимого имущества отсутствуют. Как полагает ответчик, меры по обеспечению безопасных условий должны были быть приняты АО «Водоканал».

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал». 

15.04.2021 от АО «Водоканал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Водоканал» заявило, что не является лицом, ответственным за состояние дорог местного значения на территории ГО «город Якутск».

Определением суда от 29.04.2021 по ходатайству истца акционерное общество «Водоканал» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

17.05.2021 от истца в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика Окружной администрации города Якутска.

Определением суда от 19.05.2021 Окружная администрация города Якутска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

18.06.2021 от муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» поступил отзыв от 18.06.2021 б/н, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что содержание улиц Бестужева-Марлинского и Кальвица осуществляет АО «Якутдорстрой».

06.07.2021 от Окружной администрацию города Якутска поступил отзыв от 06.06.2021 б/н, в котором повторяются доводы муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск».

07.07.2021 от истца поступило ходатайство об исключении из соответчиков АО «Водоканал» от 07.07.2021 б/н.

20.07.2021 от АО «Якутдорстрой» поступил отзыв на исковое заявление от 19.07.2021 б/н. В своем отзыве АО «Якутдорстрой» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 03.03.2020 повреждение транспортному средству причинены в результате смещения крышки канализационного колодца именно специализированной техникой. Кроме того ответчик указывает, что канализационные сети, расположенные вдоль ул.Бестужева-Марлинского между ул.Ф.Попова и ул.Кальвица, а именно по адресу: Б.Марлинского, 7, 7/3, 9, 9/3, 16, 18, 22, 25/1, Ф.Попова, д.6, не признаны бесхозяйным и не переданы на ответственное хранение АО «Якутдорстрой», не закреплены за каким-либо лицом, не числится в муниципальной собственности.

Представитель Окружной администрацию города Якутска, МКУ «СЭГХ» ГО «Город Якутск» представил в суд распоряжение об утверждении Устава Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» в новой редакции № 1174р от 28.07.2014.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к АО «Водоканал».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26 июля 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителей:

от истца: Мазанова Е.А. – по доверенности от 17.12.2018 (диплом БВС 0702421 рег. № 144 от 25.06.1999);

ответчики:

от АО «Якутдорстрой»: Кузьмина А.Е. – по доверенности от 22.05.2019 (удостоверение адвоката № 751 рег. номер 14/373 от 10.06.2015);

от муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск»: Ильина С.А. – по доверенности от 02.06.2021 № 21 (диплом 101404 0013529 рег. № 1091 от 28.06.2019);

от Окружной администрацию города Якутска: Ильина С.А.- по доверенности от 17.06.2021 № 212 (диплом 101404 0013529 рег. № 1091 от 28.06.2019).

Представитель поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Водоканал».

Производство в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

03.03.2020 примерно в 01 часов 00 минут, Борман Константин Михайлович, управляя а-м Тойота Королла с государственным регистрационным номером В361КК14, при движении возле дома по адресу: г.Якутск, ул.Бестужева-Марлинского, д.22/1, совершил наезд на канализационный люк, в результате чего пострадал автомобиль: ходовая часть заднего правого колеса повреждена.

Определением от 03.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бормана Константина Михайловича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате происшествия имуществу, принадлежащему ООО «Диагностика и Метрология», был причинен ущерб. Для оценки причиненного ущерба был заключен договор от 05.03.2020 № 106/20/РС на проведение оценки с ООО Региональный экспертный центр «НОРМА-pro».

Согласно отчету №106/20/РС стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила 31 600 руб. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №106 от 05.03.2020 оплата по договору №106/20/РС произведена в размере 3 000 руб.

Согласно акту выполненных работ №274 от 06.03.2020 ООО «Авангард» оказало услуги по ремонту диска на сумму 3 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.03.2020 ООО «Диагностика и метрология» оплатило за ремонт колеса 400 руб.

18.03.2020 ООО «Диагностика и метрология» направило в адрес ГО «город Якутск» письмо с просьбой предоставить сведения в ведомстве какого структурного подразделения МО «город Якутск» находится эксплуатация и содержание автомобильной дороги по ул.Б-Марлинского, д.22/1, между улицей Ф.Попова и ул.Кальвица.

Письмом от 29.04.25020 №14-15/227 Окружная администрация ГО «города Якутска» сообщило, что ул.Бестужева-Марлинского на праве оперативного управления закреплено за МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства».

16.11.2020 в МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 38 500 руб.

Согласно ответу МКУ РС (Я) «Служба эксплуатации городского хозяйства» от 20.11.2020 №2655 в соответствии с Соглашением от 25.02.2020 №1-20  «О предоставлении из бюджета городского округа «город Якутск» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по содержанию дорог, площадей, тротуаров, полигона складирования снега, технических средств организации дорожного движения, созданию условий для массового отдыха жителей городского округа «город «Якутск» и организации обустройства мест массового отдыха населения на 2020 год» в указанный период (март 2020 года) содержанием дорожного полотна по адресу улице Бестужева-Марлинского и улице Кальвица занимается Акционерное общество «Якутдорстрой».

30.11.2020 ООО «Диагностика и Метрология» направило в адрес Акционерного общества «Якутдорстрой» претензию с требованием возместить сумму ущерба в размере 38 500 руб. 

В связи с отсутствием доказательств возмещения суммы ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

           Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, под дорожной деятельностью - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. 

В подпунктах 3.1.1, 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более двух сантиметров. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более трех часов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу п. 1, 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» учреждение создано в целях исполнения муниципальных функций городского округа «город Якутск» (п.3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Устава предметом и целью деятельности учреждения является, в том числе, и участие в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения.

Как следует из пункта 3.4.4 Устава в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации местного значения учреждение осуществляет деятельность по текущему ремонту и содержанию конструктивных элементов автомобильных дорог местного значения (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов).

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 12.10.2015 № 1755р автомобильные дороги местного значения закреплены за МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства «городского округа «город Якутск» на праве оперативного управления согласно приложению. Распоряжением от 19.11.2015 № 1987-р изменена редакция приложения № 1, определяющего перечень автомобильных дорог местного значения, закрепляемых на праве оперативного управления за МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства». 

В указанный перечень включена и улица Бестужева-Марлинского (п.16 Приложения № 1).

Таким образом, именно МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», как лицом, уполномоченное муниципальным образованием, является лицом, ответственным за содержание конструктивных элементов автомобильной дороги, а значит и лицом, обязанным возместить заявленные убытки.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для привлечения к солидарной ответственности Окружной администрации города Якутска.

Факт повреждения транспортного средства подтверждается материалами дела. Ущерб автомобилю причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия на данном участке дороги, выразившегося в наличии открытого канализационного люка, который не был огражден и не обозначен дорожными знаками.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, считает доказанным факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным бездействием МКУ «СЭГХ», выразившимся в ненадлежащем содержании дороги и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги 

Довод МКУ «СЭГХ» об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба со ссылкой на заключенное с АО «Якутдорстрой» Соглашение № 1-20 от 25.02.2020 «О предоставлении из бюджета городского округа «город Якутск» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по содержанию дорог, площадей, тротуаров, полигона складирования снега, технических средств организаций дорожного движения, созданию условий для массового отдыха жителей городского округа «город Якутск» и организации обустройства мест массового отдыха населения городского округа «город Якутск» на 2020 год» подлежит отклонению. Неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем субсидии обязательств перед учреждением влечет гражданско-правовую ответственность перед МКУ «СГЭХ» и не освобождает учреждение как лицо, осуществляющее функции по содержанию автомобильных дорог местного значения, от ответственности за нарушение правил их содержания, повлекшее причинение ущерба третьим лицам. Потерпевший не связан с АО «Якутдорстрой» какими-либо договорными отношениями.

Оснований для взыскания убытков в пользу ООО «Диагностика и метрология» с АО «Якутдорстрой» не имеется.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просит взыскать стоимость восстановления транспортного средства 31 600 руб., стоимость ремонта диска 3 500 руб., ремонта колеса 400 руб., всего 35 500 руб. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих иной размер вреда, в материалы дела не представлено, о проведении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Истец также просил взыскать 3 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, данные расходы подтверждаются отчетов № 106/20/РС, договором № 106/20/РС от 05.03.2020, квитанцией к расходному кассовому ордеру № 106.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 3 000 руб. досудебной оценки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования, заявленные к МКУ «СЭГХ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, ООО «Диагностика и Метрология» представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 10.11.2020, акт выполненных работ.

Договор об оказании юридических услуг от 10.11.2020 заключен между Мазановой Екатериной Александровной и ООО «Диагностика и Метрология». Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию ущерба, причинённого автомашине «Toyota Corolla» г/н В361КК в результате ДТП 03.03.2020 по ул.Бестужева-Мрадинского, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется осуществить досудебную подготовку (изучить представленные заказчиком документы, подготовить запросы, претензии, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса), составить исковое заявление о взыскании причиненного ущерба, направить копии иска сторонам, подготовить копии документов, которые являются доказательствами по делу, подать исковое заявление, осуществить непосредственное участие в судебных заседаниях по первой инстанции судебного процесса при рассмотрении дела, составление и подача пояснений к возражениям на отзыв ответчика. В соответствии с  пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

В акте 18.12.2020 исполнитель подтвердил получение оплаты в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вышеназванная норма процессуального права возлагает на суд обязанность установить баланс между правом лица, претендующего на возмещение судебных расходов в понесенном им размере, и обязанностью его процессуального оппонента возместить расходы в сумме, которая не должна превысить разумные пределы.

При определении разумных пределов следует исходить, прежде всего, из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов допустима лишь в случае, если названные расходы будут признаны чрезмерными исключительно в силу конкретных обстоятельств дела.

Поэтому изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов суды не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца приняла участие в пяти судебных заседаниях, подготовила  процессуальные документы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принял во внимание степень сложности дела, характер настоящего спора, объем произведенной представителем работы, в связи с чем считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

Также в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с МКУ «СЭГХ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и Метрология» (ИНН 1435176178, ОГРН 1061435051292) 38 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                              В.С.Терских