Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76520/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» с иском о взыскании задолженности по договору от 20.03.2024 № ЭКО/119-03-2024 по акту от 03.04.2024 № 326 в размере 4 575 982,52 руб., неустойки в размере 221 426,41 руб., а также неустойки с 30.07.2024 до фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2024.

От ООО «Сервисная Компания ИНТРА» поступило уточненное заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- 11 694 812,96 руб. задолженность за выполненные работы;

- 514 289,29 руб. пени по акту от 03.04.2024 № 326 за период 15.06.2024-01.10.2024;

- 555 268,77 руб. пени по акту от 08.04.2024 № 465 за период 16.07.204-01.10.2024;

- пени со 02.10.2024 до фактического исполнения обязательств;

- 46 987 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика 22.11.2024 в электронном виде поступили возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Сухиновой И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 28.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание; с учетом возражений ответчика судебное разбирательство назначено на другую дату в соответствии со статьей137 АПК РФ.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.03.2024 между ООО «Славянск ЭКО» (заказчик) и ООО «Сервисная Компания «ИНТРА» (исполнитель) заключен договор № ЭКО/119032024 на выполнение работ по проточке деформированных фланцевых соединений оборудования (агрегат, трубопровод и т.д.).

Перечень, объем и стоимость работ определяются приложениями (соглашениями) к договору (п. 1.2 договора).

Приложением №1 к договору «Соглашение № 1 от 20.03.2024» предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проточке деформированных фланцевых соединений сдвоенных теплообменных аппаратов Т-101/1 (1200ТПГ-4,2-М25/20Г-6-К-2-У1-И), Т-5/1,2 (1200ТПГ-2,5-М1/20Г-6-К-2-У-И) на объекте ТУ АТ-5 в соответствии с техническим заданием и нормативно-технической документацией.

 Кроме того, Приложением №2 к договору «Соглашение № 2 от 29.03.2024» предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проточке деформированных фланцевых соединений сдвоенных теплообменных аппаратов Т-101/1 (1200ТПГ-4,2-М25/20Г-6-К-2-У1-И), Т-5/1,2 (1200ТПГ-2,5-М1/20Г-6-К-2-У-И) на объекте ТУ АТ-5 в соответствии с техническим заданием и нормативно-технической документацией.

Работы были выполнены качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом от 03.04.2024 № 326 на сумму 5 058 382,52 руб. и Актом от 08.04.2024 № 465 на сумму 7 118 830,44 руб.; со стороны заказчика Акты подписаны 15.04.2024.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, а также при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры (пункт 5 Приложений № 1 и № 2). Таким образом, последним днем оплаты по Акту от 03.04.2024 № 326 является 14.06.2024; по Акту от 08.04.2024 № 465 - 15.07.2024.

В период с 11.07.2024 по 24.07.2024 ответчиком частично произведена оплата в размере 482 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем задолженность за выполненные по указанным актам работы на дату обращения в суд составила 11 694 812,96 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 1 069 558,06 руб., из которых:

- по Акту от 03.04.2024 № 326 – 514 289,29 руб. за период 15.06.204-01.10.2024;

- по Акту от 08.04.2024 № 465 – 555 268,77 руб. за период 16.07.2024-01.10.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 987 руб. (платежное поручение от 29.07.2024 № 8499).

В связи с увеличением исковых требований до 12 856 839,79 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 86 822 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 835 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА» задолженность в размере 11 694 812,96 руб., неустойку в размере 1 069 558,06 руб. по состоянию на 01.10.2024, неустойку за период со 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства, 46 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.