ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210298/2016

город Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.10.2018;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились; извещены;

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моксик-М»,

на решение от 30 мая 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 16 сентября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

по делу № А40-210298/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моксик-М»

к Росимуществу

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Федеральное агентство научных организаций, Учреждение РАН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН, Департамент городского имущества г. Москвы 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моксик-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.07.2016 № ПП-10/28492.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.    

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Моксик-М» находятся здания, расположенные по адресу: 

<

...>, строения № 7, 10, 16, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданном Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (12 апреля 1999 года на бланке серия АА № 003364, 12 апреля 1999 года на бланке серия АА № 003366, 05 июня 2006 года на бланке серия 77 АГ 361852).

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93, собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Решением от 05.02.2013 по делу № А40-127977/2012 Арбитражный суд г. Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение об образовании земельных участков под строениями № 7 (условный номер - 24696), № 10 (условный номер - 24699), № 16 (условный номер - 24705), расположенными по адресу: 

<

...>, принадлежащими заявителю на праве собственности, и направить в адрес последнего копию такого решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ПП-10/42249 от 12.09.2013 Территориальному управлению Росимущества в городе Москве было поручено осуществлять мероприятия по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-127977/12.

Территориальным управлением 20 ноября 2013 года было выпущено Распоряжение № 890 об образовании земельных участков под строениями № 7, 10, 16, расположенными по адресу: 

<

...>.

При этом, принимая решение об образовании земельных участков, Территориальное управление не утвердило их границы, в результате чего кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков заявителю представлены не были.

С целью исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-127977/12 в части предоставления заявителю кадастровых паспортов образованных земельных участков, 20.04.2015 Территориальным управлением был заключен Договор на выполнение работ по землеустроительству № 1 со специализированной организацией - ООО «ГЕОПРОФ».

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что предметом заключенного между Территориальным управлением и ООО «ГЕОПРОФ» договора стало проведение землеустроительных (кадастровых) работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, расположенного по адресу: 

<

...>, 8, 11, 15, 17, 19 и образованию земельных участков под строениями стр. 7, 10, 16, принадлежащими заявителю на праве собственности, в соответствии с условиями Договора, работы ООО «ГЕОПРОФ» подлежали проведению в течение 45-и рабочих дней с момента заключения Договора.

По результатам споров, инициированных заявителем, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 по делу № А40-164582/12, от 08.05.2015 по делу № А40-70840/14, от 10.06.2015 по делу № А40-70847/14, от 10.06.2015 по делу № А40-70842/14, от 11.06.2015 по делу № А40-130705/14 на Департамент городского имущества города Москвы были возложены обязанности по утверждению схем расположения земельных участков под стр. 7, 10, 16, расположенных по адресу 

<

...>, на кадастровой карте территории.

Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы № 9504 от 02.07.2015, № 18518 от 13.10.2015, № 18521 от 13.10.2015 были утверждены схемы расположения земельных участков под стр. 7, 10, 16, расположенными по адресу: 

<

...>.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу № А40-115546/2015 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом была возложена обязанность рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении земельных участков под стр. 7, 10, 16, расположенными по адресу: 

<

...>, в аренду.

С учетом перечисленных обстоятельств, 30.05.2016 заявитель обратился в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением исх. № 9 от 27.05.2016 о предоставлении земельных участков в аренду.

В своем обращении заявитель просил Росимущество совершить следующие действия:

1) поручить специализированной землеустроительной организации ООО «ГЕОПРОФ» или иной привлеченной организации осуществить разработку межевого плана по образованию трех земельных участков из состава земельного с кадастровым номером 77:06:0002008:93 на основании схем расположения земельных участков, утвержденных Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы № 9504 от 02.07.2015, № 18518 от 13.10.2015, № 18521 от 13.10.2015, и предоставить подготовленный межевой план на согласование заявителю в установленном законом порядке;

2) на основании межевого плана, разработанного специализированной землеустроительной организацией ООО «ГЕОПРОФ» или иной привлеченной организации, осуществить постановку образованных земельных участков под строениями № 7, 10, 16, расположенными по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет с предоставлением заявителю копий кадастровых паспортов образованных земельных участков;

3) после постановки земельных участков под стр. 7, 10, 16, расположенными по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет, предоставить заявителю на праве аренды сроком на 49 (Сорок девять) лет три земельных участка, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, которые необходимы заявителю для надлежащего использования принадлежащих на праве собственности строений № 7, 10, 16, расположенных по адресу: 

<

...>;

4) после подписания со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом Договоров аренды образованных земельных участков, осуществить их передачу заявителю.

Из материалов дела судами установлено, что в адрес заявителя 21 июля 2016 года поступил отказ Росимущества, оформленный письмом № ПП-10/28492 от 12.07.2016, из содержания которого следовало, что Росимущество, рассмотрев во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу № А40-115546/2015 обращение заявителя от 27.05.2016 № 9 пришло к выводу о невозможности предоставления земельных участков под стр. 7, 10, 16, расположенных по адресу: 

<

...>, ввиду несоответствия поступившего заявления требованиям действующего законодательства РФ (не указание в заявлении кадастровых номеров испрашиваемых земельных участков).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 было удовлетворено ходатайство третьего лица - ТУ Росимущества о приостановлении производства по настоящему делу. Ходатайство ТУ Росимущества было обосновано наличием в производстве Арбитражного суда г. Москвы иного спора - дела № А40-25640/16-77-217. в рамках которого ООО «Моксик-М» является ответчиком по заявлению ТУ Росимущества о признании строения № 10 самовольной постройкой и его сносе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-25640/16-77-217 в удовлетворении требований ТУ Росимущества о признании строения № 10 самовольной постройкой и его сносе отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

При этом за время приостановки производства по настоящему делу произошли обстоятельства, влекущие необходимость изменения требований, заявленных ООО «Моксик-М» к Росимуществу.

Суды установили, что по результатам мероприятий по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-127977 12 на государственный кадастровый учет 06 августа 2018 года были поставлены следующие земельные участки:

1) под строением ООО «Моксик-М» № 7 (условный номер - 24696) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5269, площадью 225 кв. м, категория - земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) под строением ООО «Моксик-М» № 10 (условный номер - 24699) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5268, площадью 834 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

...>;

3) под строением ООО «Моксик-М» № 16 (условный номер - 24705) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5270, площадью 654 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

...>.

В адрес Общества 27 ноября 2018 года поступило письмо ТУ Росимущества от 30.10.2018 № И22-08/27111, которым ТУ Росимущества уведомило Общество о постановке земельных участков под номерами 77:06:0002008:5268, 77:06:0002008:526, 77:06:0002008:5270 на государственный кадастровый учет и о регистрации права собственности Российской Федерации на соответствующие земельные участки.

Приложением к указанному письму Обществу были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков.

Таким образом, со стороны Росимущества нерассмотренным остается только вопрос предоставления ООО «Моксик-М» на праве аренды сроком на 49 (Сорок девять) лет трех земельных участков, образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, которые необходимы заявителю для надлежащего использования принадлежащих на праве собственности строений № 7.10.16. расположенных по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Росимущества не может быть признан не соответствующим закону, так как на момент его вынесения по состоянию на 12.07.2016 испрашиваемые обществом земельные участки не обладали индивидуализирующими признаками, и не могли является объектом найма.

Кассационная коллегия, поддерживая выводы судов, руководствуется следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как правомерно установлено судами, испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет 06.08.2018 в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате осуществления мероприятий по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-127977/2012.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно посчитали, что на дату обращения в 2016 году у уполномоченного органа не имелось оснований для предоставления обществу в аренду без проведения торгов спорных земельных участков.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств обратного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании отказа Росимущества, оформленного письмом от 12.07.2016 № ПП-10/28492, незаконным.

Также судами обоснованно указано, что заявлением от 05.03.2019, поступившем в Территориальное управление 25.03.2019, общество во внесудебном порядке повторно обратилось с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, устранив замечания, изложенные в письме от 12.07.2016 № ПП-10/28492, ввиду чего ответчиком организована работа по рассмотрению поступившего заявления.

Решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков по повторному заявлению общества от 05.03.2019 по состоянию на 03.04.2019 не принято.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А40-210298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов