АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14769/2024

27 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании ФИО1 (по доверенности от 12.01.2025),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 30.09.2024 № 775, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 10.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2024, которое отложено на 25.12.2024.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 25.12.2024. Судебное разбирательство отложено на 23.01.2025, 24.02.2025 (объявлялся перерыв до 27.02.2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей административного органа.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 14.08.2024 № 14 в отношении Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки установлено, что гражданин ФИО2 Асси Срайих, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 23.09.2023 с целью обучения в Учреждении.

В свою очередь, Учреждение подало ходатайство на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, а также гарантийное письмо, которым обязалось обеспечить иностранному гражданину место для проживания, медицинскую помощь, а также своевременный выезд по окончанию его пребывания на территории Российской Федерации.

Виза действовала до 12.11.2023.

По учетам УМВД МВД по Республике Коми ответчик установил, что Аль-Лами ФИО3 Срайих, не выехал за пределы Российской Федерации после 12.11.2023, сведения о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации отсутствуют, а также сведений о выезде за пределы Российской Федерации не имеется.

По итогам проверки составлен акт от 10.09.2024 № 14.

30.09.2024 должностное лицо ОМВД составило в отношении Учреждения протокол № 775 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившемся в нарушении подпункта 3 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а именно неуведомлении о самовольном убытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

30.09.2024 должностное лицо ответчика в присутствии представителя Учреждения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление образовательной или научной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной или научной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной или научной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной или научной организацией установленного порядка подачи такого уведомления

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 17 Закона № 115-ФЗ (в редакции на дату совершения правонарушения) установлено, что образовательная или научная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной или научной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, образовательная или научная организация обязана также уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска, о завершении или досрочном прекращении обучения данного иностранного гражданина в этой образовательной или научной организации в течение трех рабочих дней со дня издания распорядительного акта о предоставлении ему академического отпуска или его отчислении.

Приказом МВД России от 24.11.2023 № 904 утвержден Порядок подачи образовательной или научной организацией уведомления о предоставлении иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска, о завершении или досрочном прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), указанного в абзацах первом, втором, третьем или пятом пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и формы указанного уведомления (далее – Порядок № 904).

В силу пункта 1 Порядка № 904 образовательная организация в течение трех рабочих дней с даты отчисления иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения образовательной организации.

Факт нарушения заявителем подпунктом 3 пункта 3 статьи 17 Закона № 115-ФЗ, установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, он был разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения, в том числе в виде административного штрафа. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, влечет отдельное назначение административного наказания за каждое из них. При этом в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия может быть выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного контроля (надзора), органы муниципального надзора зачастую возбуждают отдельные административные дела. Вместе с тем в указанных случаях не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний, в том числе в особенности в виде административного штрафа, поскольку административный штраф является доминирующим видом наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П разъяснено, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.

Судом установлено, что 26.09.2024 административный орган также вынес постановление по делу об административном правонарушении № 795, согласно которому Университет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2025 по делу № А29-14595/2024 признано незаконным и изменено в части назначенного наказания постановление Отдела от 26.09.2024 № 795. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно судебному акту по делу № А29-14595/2024 постановление Отдела от 26.09.2024 № 795 в отношении Университета вынесено по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 14.08.2024 № 14, результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2024 № 14.

Указанным постановлением в вину Университету вменялось нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела акта проверки от 10.09.2024 № 14, административным органом, помимо изложенного выше, выявлено нарушение Университетом части 1 статьи 18.19 КоАП РФ в отношении 29 иностранных граждан, в том числе Аль-Лами ФИО3 Срайих, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из указанного следует, что нарушение требований Закона № 115-ФЗ выявлено Отделом единовременно, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10.09.2024 № 14.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П по делу о проверке конституционности положения части 1 3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» отражена позиция, что применение нормы в зависимости лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния, ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2025 по делу № А29-14595/2024, постановление от 26.09.2024 № 795 изменено лишь в части размера административного наказания.

Таким образом, постановление Отдела от 26.09.2024 № 795, получившее правовую оценку в рамках дела № А29-14595/2024, и постановление Отдела, оспариваемое в рамках настоящего спора, вынесены по результатам одного контрольного мероприятия, проведенного на основании распоряжения от 14.08.2024 №14 и оформленного актом проверки от 10.09.2024 № 14.

Следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Университет подлежал привлечению к административной ответственности единожды.

Поскольку постановлением Отдела от 26.09.2024 № 795 (законность которого подтверждена судом в рамках дела № А29-14595/2024) за совершение правонарушения уже назначено административное наказание по части 2 статьи 18.19 КоАП РФ, постановление от 30.09.2024 № 775 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 30.09.2024 № 775, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                        П.Н. Басманов