Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44903/20

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" (ИНН 5260012945, ОГРН 1025203046659) к ООО "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) о взыскании 219884,15 руб. долга по договору подряда № 725-028 от 22.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 13.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс»  (далее – истец, ООО НПФ «Металлимпресс») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ответчик, ООО «АШАН») о взыскании 219884,15 руб. долга по договору подряда № 725-028 от 22.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 13.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.09.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в части. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

12.10.2020 ООО НПФ «Металлимпресс» подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования ООО НПФ «Металлимпресс» заявлены на основании статей ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, представил платежное поручение о полной оплате суммы иска с учетом расходов по уплате государственной пошлины. 

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между АО «Царицыно» (Заказчиком) и ООО НПФ «Металлимпресс» (Подрядчиком) заключен договор №725-028 (далее по тексту- Договор), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика строительные работы, описание которых приведено в технической документации, являющейся Приложением №1 к Договору, и смете, являющейся Приложением №1 к Договору, и смете, являющейся Приложением №2 к Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.2. Договора работы подлежат осуществлению Подрядчиком в помещениях строящегося здания, расположенного по адрес: 

<

...> (далее -Объект).

Согласно п. 7.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определена в смете, согласованной Сторонами в качестве Приложения №1 к Договору, и составляет 1 937 495, 15 рублей, в том числе НДС 18% 295 550, 11 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.06.2017 и Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.06.2017 Заказчиком приняты работы и затраты на сумму 1 937 495, 15 рублей.

Согласно пункту 7.4. Договора оплата 90% от общей стоимости Работ, что составляет 1 743 745, 64 рублей осуществляется Заказчиком после приемки результатов этих Работ, в первый понедельник или четверг, следующий за 30-ым днем с момента получения Заказчиком от Подрядчика следующих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ: акт сдачи приемки Работ, соответствующие счет и счет-фактура.

26 июля 2017 года по платежному поручению № 532 в пользу Истца перечислены денежные средства в размере 1 743 745, 64 рублей.

Согласно пункту 7.5 Договора оплата 10% от общей стоимости Работ, что составляет 193 749, 51 рублей, в том числе НДС 18% 29 555,0 рублей, осуществляется в первый понедельник и четверг, следующий за 30-ым днем с момента получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего счета, который не может быть вручен Заказчику ранее истечения Гарантийного срока, при условии, что Заказчик к моменту получения счета не воспользуется правом, предусмотренным п.6.5 Договора.

В соответствии с положениями п.6.2. Договора Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 (Двенадцать) месяцев.

Согласно пункту 7.7. Договора оплата Работ осуществляется платежными поручениями путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.

Таким образом, по истечении гарантийного срока на стороне АО «Царицыно» образовалась задолженность в размере 193 749, 51 рублей.

17 августа 2017 года АО «Царицыно» реорганизовано путем присоединения к ООО «Реал Гипермаркет» (ИНН: 

<

***>).

10 января 2018 года ООО «Реал Гипермаркет» реорганизовано путем присоединения к ООО «Ашан».

01 февраля 2019 года Истцом в адрес Ответчика выставлен счет № 37 на сумму 193 749,51 рублей

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Гарантийный срок на выполненные работы истек 30.06.2018, Истцом выставлен счет на оплату № 37.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику 10% от общей стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 7.5 договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 193 749, 51 рублей обоснованными.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика, ответчиком после возбуждения дела в суде в добровольном порядке оплачена сумма долга в размере 193749, 51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 402564 от 20.08.2020, таким образом,  в указанной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку на день рассмотрения дела судом задолженность отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику 26 134, 64 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со 02.08.2018 по 13.07.2020.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что обязанность по оплате суммы долга не возникла в связи с непредоставлением счета на оплату судом во внимание не принимается, во-первых, в связи с оплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме платежным поручением № 402564 от 20.08.2020, что свидетельствует о признании ответчиком данного требования истца, во-вторых, обязанность по оплате согласно условиям пункта 7.5 договора наступила после истечения гарантийного срока, о чем сторона ответчика не могла не знать, в-третьих, ответчиком не оспорен факт выставления счета на оплату № 37 в электронном виде 01.02.2019 по адресу электронной почты, по которому ранее велась переписка сторон, при этом сам же ответчик вносил исправления в данный счет, указывая на некорректность указанных в нем сведений в части наименования плательщика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, полагает, что требования истца заявлены обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежным поручением № 402564 от 20.08.2020 произведена оплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со 02.08.2018 по 13.07.2020 в полном объеме, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Таким образом, с учетом оплаты суммы основного долга 20.08.2020, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со 14.07.2020 по 19.08.2020, размер которых составил 849,64 рубля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АШАН" в пользу ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 64 коп. за период с 14.07.2020 по 19.08.2020.

В иске в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Дубровская