Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104434/23

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Астерлинк» 

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области,  

при участии третьего лица: ФИО2 

о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского  сбора от 27.11.2023, принятое в рамках исполнительного производства   № 39793/19/50017-ИП,  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астерлинк» (далее - общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю  Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,  ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о  признании недействительными постановления о взыскании исполнительского  сбора от 01.03.2023, постановления от 27.11.2023 о возбуждении  исполнительного № 231384/23/50017-ИП.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и  третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом.  

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из текста заявления, на основании Постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А41-46299/18,  судом 05.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 021289604.  

Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП  России по Московской области 11.04.2019 возбуждено исполнительное  производство № 39793/19/50017-ИП.  

Требование исполнительного документа подлежали исполнению в  течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

26.10.2023 в адрес ООО «Астерлинк» поступило извещение о вызове на  приём к судебному приставу-исполнителю на 02.11.2023 по факту исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, где заявителю и стало  известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от  11.04.2019 № 39793/19/50017-ИП.  

Представителем ООО «Астерлинк» были даны пояснения, что в адрес  юридического лица постановление о возбуждении исполнительного  производства № 39793/19/50017-ИП от 11.04.2019 не поступало и ООО  «Астерлинк» необходимо предоставить дополнительные доказательства  подтверждающие факт исполнения решения суда по делу № А41-46299/2018 в  добровольном порядке, в связи с чем, Судебным приставом-исполнителем  ФИО1 было распечатано Постановление о возбуждении  исполнительного производства № 39793/19/50017-ИП от 11.04.2019 и вручено  лично на руки представителю ООО «Астерлинк» 02.11.2023.  

16.11.2023 ООО «Астерлинк» судебному приставу-исполнителю  ФИО3 представлен Акт об исполнении решения суда по делу № А4146299/2018 от 15.04.2019, подписанный взыскателем ФИО2 и  генеральным директором ООО "Астерлинк" ФИО4 15.04.2019.  

Несмотря на наличие указанного выше документа, 27.11.2023 судебным  приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по  Московской области вынесено Постановление № 50017/23/521941 о  возбуждении исполнительного производства № 231384/23/50017-ИП по  взысканию исполнительского сбора.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного  производства по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  

действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  названного Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014,  постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае  неисполнения должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства.  

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке  взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в  соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13- П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические  обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение  требований исполнительного документа.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении  исполнительного производства № 39793/19/50017-ИП от 11.04.2019 получена  обществом только 02.11.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.  

ООО «Астерлинк» судебному приставу-исполнителю ФИО3  представлен Акт об исполнении решения суда по делу № А41-46299/2018 от  15.04.2019, подписанный взыскателем ФИО2 и генеральным директором  ООО "Астерлинк" ФИО4  

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77  "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания  исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о  наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного  исполнения требований исполнительного документа.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Таким образом, обязанность доказать факт, а также момент получения  должником копии постановления о возбуждении исполнительного  производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения  

исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.  

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что приставом  указанное обстоятельство проверялось и устанавливалось.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что копия  постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019  получена только 02.11.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Также заявителем представлен акт от 15.04.2019 об исполнении  решения суда по делу № А41-46299/2018 подписанный сторонами.  

Заинтересованным лицом не доказано наличие оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с  общества исполнительского сбора.  

Из изложенного следует, судебный пристав - исполнитель не вправе был  01.03.2023 выносить постановление о взыскании исполнительского сбора,  соответственно не вправе был выносить Постановление от 27.11.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 231384/23/50017-ИП по  взысканию исполнительского сбора.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают права  общества и подлежат отмене.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Красногорского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 01.03.2023  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 39793/19/50017-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Красногорского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1  

о возбуждении исполнительного производства № 231384/23/50017-ИП от  27.11.2023 по взысканию исполнительского сбора.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева