АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело №А65-3017/2019 

Дата принятия решения – 23 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Иркутская область, г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 825 000 руб. страхового возмещения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Форвард",

временная администрация акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ФИО2

в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО) о взыскании 825 000 руб. страхового возмещения.

Посредством электронной почты истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства и последующих судебных заседаний в отсутствии представителя, ввиду наличия множественности судебных процессов и удаленности истца от места рассмотрения спора. Также представлены документы, ранее направленные в адрес суда посредством сервиса «Мой арбитр».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о дате и времени предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении судебного акта. 

В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика непосредственно в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил истребовать дополнительные документы по указанному событию, которые в силу условия договора страхования должны были быть представлены заявителем, однако у страховой компании отсутствуют. Также представлены материалы выплатного дела, сформированные на основании поступившего заявления истца от 09.07.2018. Полагал необходимым отложить судебное разбирательство до получения всех необходимых документов.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Суд учитывает невозможность самостоятельного получения указанных сведений сторонами, в том числе ответчиком, в связи с чем полагает необходимым ходатайство удовлетворить в порядке ст. 66 АПК РФ, истребовать указанные ответчиком документы в специально уполномоченных органах, в том числе в целях не затягивания рассмотрения дела по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Кроме того, рассмотрение дела на стадии предварительного судебного заседания не позволяет удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания. Между тем, с учетом рассматриваемого дела и необходимостью выяснения существенных обстоятельств, суд посчитал необходимым признать явку представителя истца обязательной.   

Истец является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. При заключении договора цессии, заключенного с целью получения прибыли, истец должен был предполагать реализацию права на судебную защиту в ином регионе. Наличие иных процессов, а также удаленность от места нахождения рассмотрения дела не является основанием для отсутствия явки участника спора, в том числе когда данная явка признается судом обязательной. 

Истцу разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Определением суда от 20.03.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. 

Посредством электронной почты истец представил возражения по отзыву ответчика, в котором указал правовую позицию по данному спору, в том числе со ссылкой на рассмотренные арбитражные дела по аналогичным спорам. Представил дополнительные документы на основании изложенных доводов. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области указал об отсутствие сведений в отношении указанного лица на территории данного субъекта. 

ГУЗ «Областная клиническая больница» в представленном ответе от 08.04.2019 сослалось на отсутствие обращений указанного лица, а также заведения медицинской документации по факту обращений. 

Отдел ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району представил сведения о внесении записи государственной регистрации события в отношении указанного лица. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и третьего лица. 

В силу ст. 159 АПК суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, представил дополнительный отзыв на иск. Сослался на допущенные технические ошибки в предыдущем ходатайстве об истребовании документов, в связи с чем заявил его повторно, учитывая ранее представленные документы во исполнение определения суда. Также просил обязать истца представить сведения о сумме задолженности на дату смерти ФИО3 

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, ходатайств об отложении судебного заседания по делу. Дополнительно представил для приобщения к материалам дела копию договора о передаче страхового портфеля от 27.12.2017, с приложениями, в том числе акта приема-передачи; решения арбитражного суда по аналогичному спору. 

На основании ст. 66 АПК РФ, в целях выяснения всех существенных обстоятельств данного спора, с учетом невозможности получения указанных документов самостоятельно, суд посчитал возможным ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств частично удовлетворить. 

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами ответчика, а также обеспечения участия представителя истца в судебном заседании, в судебном заседании по делу объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия. ГУЗ «Областная клиническая больница» представило медицинскую карту стационарного больного № 441 на 84 листах. 

Судебное заседание после перерыва, с учетом ст. 163 АПК РФ, проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица.  

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика до перерыва и на основании изложенного, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных доказательств (определение суда от 22.04.2019). Суд повторно направил судебные акты в медицинские учреждения, которые получены уполномоченными представителями. 

ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» в справке № 764 от 08.04.2019 указало, что ФИО3 в данное учреждение не обращался, медицинская документация на его имя не заводилась. 

Посредством электронной почты истец представил ходатайство о рассмотрении данного спора в отсутствии представителя ввиду удаленности местонахождения. Сумму страховой премии считал обоснованной, с учетом условий договора и оставшейся задолженности на момент смерти должника. Сослался на вынесенные судебные акты при рассмотрении аналогичных споров. 

Иных документов, в том числе запрошенных судом у специализированных учреждений, в материалы дела не представлено. 

С учетом наличия информации в свободном доступе в сети Интернет (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации), Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у страховой организации акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1091 назначена временная администрация страховой организации. Приказом Банка России от 20.05.2019 № ОД-1132 приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации. 

В соответствии со ст. 183.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. С даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

С учетом изложенного суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в порядке ст. 158 АПК РФ в целях извещения надлежащим образом уполномоченного представителя временной администрации страховой организации (определение суда от 22.05.2019). 

Суд разъяснил, что в случае не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. С учетом изложенного, суд указал, что определение суда необходимо исполнить в срок до 14.06.2019, представив запрашиваемые судом документы. 

Стороны определение суда в полном объёме не исполнили, указанные в нем документы суду не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области в представленном письме указал, что по состоянию на 20.05.2019 согласно программному обеспечению «Персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным по обязательному медицинскому страхованию» за счет средств обязательного медицинского страхования медицинская помощь ФИО3 оказывалась в ГУЗ СО «Балашовская РБ» (перечислены периоды и диагнозы). 

Иные учреждения запрашиваемую судом информацию не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица. 

Временной администрацией страховой компании АО НАСКО определение суда получено 31.05.2019, что подтверждается сведения с официального сайта Почта России. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временную администрацию акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ФИО2. 

 В целях представления дополнительных доказательств, в том числе запрошенных судом, с учетом необходимости извещения вновь привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.06.2019). 

Отдел ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району повторно представил сведения о государственной регистрации смерти (запись акта № 460 от 30.03.2016), с указанием даты 26.03.2016, в г. Балашов, Саратовская область. 

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания Траст" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в рамках дела № А65-3017/2019 было отказано.

Иных доказательств, ходатайств сторонами по делу, а также третьим лицом, в материалы дела не представлено. Суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ стороны и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представлено.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с учетом заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 20.08.2013, ФИО3 был получен кредит на потребительские нужды на общую сумму 875 813 руб. (график платежей). 

Также в материалы дела представлено заявление на страхование (страховой полис) НС № 

<

***> ОАО «Открытие Страхование», с указанием страхового взноса 125 813 руб. и страховой суммой, подлежащей выплате 825 000 руб. Срок страхования равен сроку кредита, т.е. 60 месяцев. 

Кредитный договор № 

<

***> от 20.08.2013 в материалы дела не представлен, однако, сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось его заключение. Ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было. 

В сентябре 2015 года – прежнее наименование компании «Открытие Страхование» (ОАО) изменено на АО «Страховая компания «Опора». Согласно договору передачи страхового портфеля АО «Страховая компания Опора» от 27.12.2017 АО «НАСКО» взяло на себя обязательства по договорам страхования.

При этом суд учитывает, что с учетом заключенного договора о передаче страхового портфеля, вся необходимая первичная документация должна была быть передана ответчику, учитывая его должную заботливость.  

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (банк, цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисление к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями. Также были уступлены права требования по договорам страхования, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2013, заключенному между Банком и ФИО3. 

Из реестра заемщиков № 1 приложение № 1 к договору цессии следует, что к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения должником кредитных обязательств по кредитному договору  в размере 1 113 285, 50 руб. (ФИО3).

Платежным поручением № 75 от 19.01.2016 ООО «Форвард» оплатило ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 65 945 126, 56 руб., с указанием в назначении платежа – «оплата по договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015».

01.04.2016 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1, на основании которого цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015. 

В качестве оплаты сторонами согласован график платежей в счет оплаты стоимости прав требований (приложение № 2) с указанием платежей, в том числе до 18.01.2019. При этом, сторонами данного договора подписана выписка из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016 в отношении должника ФИО3 (номер кредитного договора № 

<

***> от 20.08.2013, основной долг 823 793, 24 руб., общая сумма задолженности 1 113 285, 50 руб.).

В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение произведенных оплат истцом в пользу ООО «Форвард» со ссылкой в назначении платежа на договор цессии от 01.04.2016. 

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей который существовал между ООО «Форвард» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2013. Определением суда от 20.06.2018 по гражданскому делу № 2-1692/2018 производство было прекращено, со ссылкой на представленный ответ Отдела ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району о смерти 26.03.2016. 

Истцом в материалы дела представлена справка о смерти № 1405, с указанием сведений (рак антрального отдела желудка с распадом). 

09.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, с просьбой оплатить 825 000 руб. В ответе от 24.07.2018 страховая компания подтвердила заключенный договор страхования от несчастных случаев и болезней между ФИО3 и ОАО «Открытие Страхование». Указала на необходимость представления дополнительных документов, предусмотренных Правилами страхования.

20.08.2018 в адрес страховой компании истцом была направлена аналогичная претензия. 06.09.2019 страховой компанией подготовлен аналогичный ответ 24.07.2018.

19.11.2018 в адрес страховой компании истец направил справку о смерти № 1405 (отражено в приложении сопроводительного письма). В письме от 28.11.2018 также указано на необходимость представления дополнительных документов. Отсутствие выплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании вышеперечисленных договоров цессии, ООО «Управляющая компания Траст» переданы документы, подтверждающие существование права требования, 

Как указал Верховный суд Российской федерации в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав договор страхования, ФИО3 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство). 

В период действия договора страхования – 26.03.2016, наступила смерть застрахованного лица ФИО3, что подтверждается справкой о смерти № 1405 от 11.10.2018, с учетом внесенной записи № 460 от 30.03.2016. 

По запросу суда Отделом ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району представлены аналогичные сведения. 

В силу изложенного, с учетом заключенного договора страхования, к истцу перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО3 и право получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства. 

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). 

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица. Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Условия договора страхования относят  указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести  страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению. При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма страховой выплаты 825 000 руб. превышает полную сумму задолженности по кредитным обязательствам, однако является установленной суммой по условиям договора страхования. Доказательства проведения оплаты в пользу иных лиц ответчиком также не представлено. 

Получение денежных средств кредитной организацией соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент наступления страхового события неисполненными являются обязательства заемщика по погашению кредита, в том числе учитывая, не истребуемые в рамках рассмотрения данного спора, санкции по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров цессии, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. 

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования страхового возмещения, а также отсутствие добровольного погашения задолженности в полном объёме ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями договоров цессии и ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ истцу, вместе с правами требованиями по кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. переданы права требования выгодоприобретателя по договорам страхования. 

С учетом изложенного, к истцу перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. На момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к истцу. 

Совершая уступку права требования банк действовал как выгодоприобретатель, в том числе получив денежные средства по сделке, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии. 

Согласно абзаца 2 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О). 

Таким образом, запрет установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события и необходимости проведения оплаты. Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Получение указанных документов, в отсутствии надлежащим образом представленного документального обоснования ненаступления страхового события, расцениваются судом как попытка избежать исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования и нормами действующего законодательства. 

В заявлении на страхование, подписанным ФИО3, отражено согласие на предоставление информации ОАО «Открытие Страхование» лечебных учреждений касающихся здоровья. Также указано, что в случае сокрытия или предоставления заведомо ложной информации о состоянии здоровья на момент подписания заявления, договор страхования может быть признан недействительным.

Доказательств признания договора недействительным, как и документального подтверждения извещения заемщика о болезни на момент составления заявления, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, также отсутствуют документы, что при составлении заявления у заемщика запрашивались сведения относительно его состояния здоровья, в том числе по установленным образцам. Осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, страховой компанией должны были быть предприняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на установления фактического состояния здоровья заемщика, полученные в установленном законом порядке. 

Суд учитывает, что заключение договора цессии и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для ответчика, в дело не представлено. Переход прав кредитора не влияет на размер долгового обязательства должника и не свидетельствует об ухудшении правового положения должника.

Ответчик, возражая против перехода права требования, не представил доказательств оплаты задолженности предыдущему кредитору – банку, ООО «Форвард». При этом оспаривая условия договора, факт задолженности ответчиком не оспаривался. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, переданной по договорам цессии, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности предыдущему кредитору, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. 

Из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

В том числе с учетом заявленных ходатайств ответчика об истребовании дополнительных доказательств, ГУЗ «Областная клиническая больница» представила медицинскую карту стационарного больного ФИО3, с учетом даты и времени поступления больного 21.01.2016, выписка 09.02.2016, с учетом указанного диагноза. 

Факт смерти указанного заемщика в установленном порядке ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ). Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. С учетом представленных в материалы дела документов, отсутствуют обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от исполнения обязательств. 

ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» в справке № 764 от 08.04.2019 указало, что ФИО3 в данное учреждение не обращался, медицинская документация на его имя не заводилась. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 964 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика, с учетом вышеизложенного, признаны судом необоснованными.  

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 825 000 руб., подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в установленном размере.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825 000 руб. страхового возмещения, а также 19 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 844 500 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                         Р.С.Харин