Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8003/2019

г. Владивосток

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.С. Шевченко, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй»,

апелляционное производство № 05АП-3630/2019 

на определение от 19.04.2019 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-8003/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов муниципального образования Сибирцевское городское поселение в лице Администрации Сибирцевского городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Администрации Сибирцевского городского поселения 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным концессионного соглашения от 12.09.2018,

при участии:

от истца: прокурор Карасева О.В., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» (далее – общество, ООО «Бизнес Строй»), Администрации Сибирцевского городского поселения (далее – Администрация)                              о признании недействительным концессионного соглашения от 12.09.2018, заключенного между Администрацией и обществом, о применении последствия недействительности концессионного соглашения от 12.09.2018, возложив на общество возвратить администрации следующее имущество: 

- нежилое здание - мастерская площадью 510,9 кв.м, расположенное по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3552; 

- нежилое здание - баня площадью 426,7 кв.м, расположенное по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3560; 

- административное здание площадью 797,7 кв.м, расположенное по ул.Титова, д.1 «А» в с.Монастырище Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:000000:6820; 

- нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№1-5) площадью 51,6 кв.м, расположенные по ул.Строительная, д.7 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:000000:7986; 

- квартиру №14 площадью 59,7 кв.м, расположенную по ул.Строительная, д.18 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120002:1268; 

- производственно-вспомогательное здание (сауна) площадью 60,9 кв.м, расположенное по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3553; 

- склад материалов площадью 270,9 кв.м, расположенный по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3564; 

- склад ГСМ площадью 66,4 кв.м, расположенный по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3571; 

- гараж площадью 412,9 кв.м, расположенный по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3572; 

- склад площадью 157,8 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3561; 

- административное здание площадью 404,1 кв.м, расположенный по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3559; 

- нежилое здание - проходная площадью 8,2 кв.м, расположенное по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3589; 

здание растворного узла площадью 511,6 кв.м, расположенный по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3539; 

земельный участок с кадастровым номером 25:22:120001:5012; земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3265.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление заместителя прокурора Приморского края принято к производству. Одновременно с подачей искового заявления заместитель прокурора Приморского края обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде: 

- запрета Администрации Сибирцевского сельского поселения совершать любые сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:22:120001:5012 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог);

- запрета Администрации Сибирцевского сельского поселения совершать любые сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3265 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог).

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:22:120001:5012 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременения (аренда, залог);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3265 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременения (аренда, залог).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 заявление заместителя прокурора Приморского края об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Бизнес Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что никаких доказательств на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения мер по обеспечению иска, прокурор не предоставил, прокурор не привел конкретных доказательств, что стороны договора намерены передать третьим лицам земельные участки с кадастровыми номерами №25:22:120001:5012 и №25:22:130001:3265. Доводы прокурора о возможном принятии ответчиком мер по отчуждению имущества (распоряжению) носят предположительный  характер, не подтверждены доказательствами. Администрация намерений передать каким-либо третьим лицам прав на спорные участки не высказывала и никаких действий не предпринимала. У Администрации имеется обязанность передать в аренду Спорные участки второй стороне концессионного соглашения - ООО «Бизнес Строй». Однако данная обязанность никак не ущемляет права муниципального образования, а, наоборот, способствует пополнению бюджета арендными платежами, и не может препятствовать исполнению судебного акта. Отмечает, что запрет на аренду спорных участков нарушает права не только общества, которое не может реализовать концессионное соглашение и несет убытки, но и муниципального образования Сибирцевское городское поселение, которое не может получать арендную плату за спорные земельные участки на протяжении всего судебного разбирательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 жалоба ООО «Бизнес Строй» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2019.

В канцелярию суда от прокуратуры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции прокурор на доводы апелляционной жалобы возражал, определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: письмо главе администрации Сибирцевского городского поселения от 04.10.2018; ответ на письмо от Администрации Сибирцевского городского поселения от 02.11.2018 и ответ прокуратуры от 18.04.2019. Истец возражал относительно приобщения данных документов. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции также не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах дела.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту приема-передачи (приложение №2) к соглашению, обществу переданы: мастерская, баня, расположенные по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево; административное здание, расположенное по ул.Титова, д.1 «А» в пгт. Сибирцево, нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№ 1-5), расположенные по ул.Строительная, д.7 в пгт. Сибирцево, служебная квартира №14, расположенная по ул.Строительная, д.18 в пгт. Сибирцево, производственно-вспомогательный корпус, склад материалов, склад ГСМ, гараж, склад, административное здание, проходная, здание растворного узла, расположенные по ул.Рабочая, д.4 в пгт. Сибирцево, а также земельные участки с кадастровыми номерами 25:22:120001:5012, 25:22:130001:3265.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании недействительным концессионного соглашения от 12.09.2018, заключенного между ответчиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что в данном случае заявление о применении мер обеспечения иска, заявлено прокурором в целях недопущения распоряжения указанными земельными участками и передачи прав на них третьим лицам, создания иных условий, препятствующих в дальнейшем исполнению судебного акта

Доводы, на которые ссылается апеллянт в обоснование апелляционной жалобы, по своей сути сводятся к несогласию с принятыми судом обеспечительными мерами.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон в целях предотвращения недобросовестных действий ответчиков и затруднений исполнения принятого по делу итогового судебного акта.

Отказ в принятии обеспечительных мер по настоящему делу влечет возникновение возможности ответчиков совершить действия, на предотвращение которых направлены испрашиваемые обеспечительные меры, что не отвечает критерию достижения баланса интереса сторон на период рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что наложенные обеспечительные меры препятствуют хозяйственной деятельности ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, как не подтвержденный материалами дела. Запрет на совершение сделок с указанными земельными участками и регистрацию указанных сделок, вопреки доводам апеллянта, не препятствует фактическому использованию земельных участков стороной оспариваемой прокурором сделки. 

Вместе с тем, на основании статьи 97 АПК РФ ООО «Бизнес Строй» вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, обосновав доводы документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, соразмерны исковым требованиям и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу №А51-8003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.С. Шевченко

Е.Н. Шалаганова