АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12849/2019

г. Чебоксары

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Речпорт-Авто", ОГРН:1072130010798 ИНН:2130023066, 428000, 

<

...> каб. 16

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания", ОГРН:1082130009411 ИНН:2130042598, 428037, 

<

...>

о взыскании 33045 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Единая транспортная карта", ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речпорт-Авто" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. долга, 3 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 14.10.2019, мотивируя требования следующим.

На основании письма ООО "Речпорт-Авто"  третье лицо ООО "Единая транспортная карта" перечислило  за истца ответчику ООО "ТМК 1" 30 000 руб. платежным поручением № 2987 от 01.06.2018 с указанием назначения платежа "за предрейсовый и послерейсовый медосмотр за май по счету 6 от 31.05.2018 по письму 30 от 21.05.2018". При этом соответствующий договор у истца  отсутствует, услуги не предоставлены, фактически услуги  оказывались иным лицом. Полагая, что денежные средства получены в связи с этим без предусмотренных законом оснований, истец направил ответчику претензию об их возврате. Отказ в удовлетворении претензии явился мотивом обращения истца в суд с настоящим иском.

Уточненным исковым заявлением, поступившим в суд 13.11.2020, истец уточнил требования, просил взыскать 30 000 руб. долга, 4 929 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 17.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единая транспортная карта", ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком: договора № 06/18 от 07.05.2018 между сторонами о порядке проведения предрейсовых, послерейсовых, текущих медицинских осмотров водителей (т. 1, л.д. 56-57), актов об оказании услуг № 005 от 31.05.2018 и  № 006 от 30.06.2018 с подписями сторон (т. 1, л.д. 111-112).

В связи с наличием у ответчика возражений относительно исключения данных документов из числа доказательств определением  суда от 01.06.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для установления времени выполнения подписи от имени директора истца на договоре № 06/18 от 07.05.2018 и акте об оказании услуг № 005 от 31.05.2018. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" ФИО6; производство по делу приостановлено.

26.10.2020 в суд поступило заключение эксперта № 148-С от 15.10.2020, в соответствии с которым эксперт установил, что подпись от имени директора ООО "Речпорт-Авто", расположенная с графе "Заказчик" в строке "Директор" на договоре № 06/18 о порядке проведения предрейсовых, послерейсовых, текущих медицинских осмотров водителей от 07.05.2018 соответствует указанной на документе дате и нанесена на документ в мае 2018 года; подпись от имени указанного лица на акте об оказании услуг № 005 от 31.05.2018 не соответствует указанной на нем дате и нанесена в апреле 2019 года.

Определением от 17.11.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.12.2020 по 11.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал, представленный ответчиком договор № 06/18 от 07.05.2018 просил признать незаключенным ввиду отсутствия подписанных сторонами приложений к нему, на которые имеется ссылка в тексте договора; заявил об оспаривании достоверности представленных ответчиком копий приложений к договору в отсутствие оригиналов данных документов.

Представитель ответчика иск не признал, мотивы несогласия изложил в отзыве,  указывая, что 07.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 06/18 (абонентский договор), по условиям которого ответчик обязался проводить предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг определена на основании прейскуранта ответчика в сумме 30 000 руб. в месяц за общее количество транспортных средств истца вне зависимости от фактического выхода транспортных средств на линию; истец обязался производить оплату услуг ежемесячно, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, наличными деньгами в кассу или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Договор в спорный период не расторгнут. Неполучение услуг по абонентскому договору или их получение в меньшем размере не освобождает истца от обязанности внесения платежей в предусмотренном договором размере. Ответчиком в период с 07.05.2018 по 31.12.2019 в адрес истца направлялись счета и акты оказанных услуг, часть которых передана нарочно. Сторонами подписаны акты об оказании услуг № 005 от 31.05.2018 и № 006 от 30.06.2018. Повторно счета на оплату и акты оказанных услуг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 направлены истцу 25.09.2019. Услуги оплачены истцом частично, за май 2018 года, в сумме 30 000 руб. 

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что помимо представленного на исследование эксперта акта об оказании  услуг № 005 от 31.05.2018 у ответчика имеется другой экземпляр данного акта, ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления даты подписания второго экземпляра акта; представил для приобщения к материалам дела копии приложений к договору, которые заверены представителем ответчика, сообщил, что подлинники данных документов у ответчика не сохранились.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Выслушав мнение представителя истца, возражавшего против назначения дополнительной экспертизы, принимая во внимание отсутствие неясности или неполноты выводов эксперта по результатам проведенной экспертизы, протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы отказал; дополнительно представленные копии документов приобщил к материалам дела.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 148-С от 15.10.2020, протокольным определением в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о фальсификации доказательств удовлетворено судом частично, из числа доказательств исключен акт об оказании услуг № 005 от 31.05.2018 ввиду установления экспертом несоответствия выполненной на нем подписи от имени истца дате документа; в остальной части в удовлетворении заявления о фальсификации отказано.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Письмом № 30 от 31.05.2018 за подписью директора ФИО2 ООО "Речпорт-Авто"  просило третье лицо ООО "ЕТК" перечислить  ответчику за истца денежные средства в сумме 30 000 руб. с указанием назначения платежа "за проведение предрейсовых и послерейсовых мед. осмотров  за май 2018 года по счету № 06 от 31.05.2018" (т. 1, л.д. 23). Во исполнение данного письма денежные средства перечислены ООО "ЕТК" платежным поручением № 2987 от 01.06.2018 (т. 1, л.д. 22).

30.08.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что счет на оплату № 06 от 31.05.2018 ему не выставлялся, услуги не оказаны (т. 1, л.д. 25-26).

В ответе на претензию (т. 1, л.д. 27) ответчик в удовлетворении требования истца отказал, сообщил, что осуществляет деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на основании бессрочной лицензии от 28.12.2012, денежные средства получены им согласно достигнутым сторонами договоренностям в счет оплаты оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный сторонами договор № 06/18 от 07.05.2018 о порядке проведения предрейсовых, послересовых, текущих медицинских осмотров водителей (т. 1, л.д. 56-57), подписанный от имени истца директором ФИО2, полномочия которого прекращены  04.06.2018 по решению единственного участника Общества (т.1, л.д. 89-90).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора № 06/18 от 07.05.2018 ответчик (исполнитель) принял обязательство оказать истцу (заказчику) платные медицинские услуги по организации и проведению предрейсовых, послересовых, текущих медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, работающих по договору с заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктами 2.1.1-2.1.4 договора предусмотрены обязанности исполнителя оказать медицинские услуги качественно, в соответствии с Регламентом проведения предрейсовых, послересовых, текущих медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, согласованным с заказчиком (Приложение № 1 к договору); проводить осмотры согласно графику, утвержденному заказчиком, по адресу: 

<

...>. Отстранять водителей в случаях, предусмотренных Регламентом и действующим законодательством, докладывая о каждом факте отстранения заказчику согласно схеме оповещения, согласованной с заказчиком (Приложение № 2). В случае невыполнения взятых обязательств возместить заказчику стоимость медицинских услуг (пункт 2.1.4).

В силу пункта 2.3.4 договора заказчик обязался оплатить медицинские услуги согласно прейскуранту (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 4.1 срок действия договора определен до 31.12.2019.

Соответствие времени подписания данного договора указанной на нем дате подтверждено заключением эксперта № 148-С от 15.10.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Условие о предмете договора, таким образом, должно содержать  описание действий или деятельности, которые исполнитель обязуется осуществить по заданию заказчика. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста договора следует, что график и регламент проведения осмотра, устанавливающие срок и порядок оказания услуг, подлежали отдельному согласованию заказчиком путем подписания приложений к договору. Истцом наличие указанных приложений оспаривается. Ответчик в подтверждение подписания приложений к договору представил заверенные им в одностороннем порядке копии данных документов, оригиналы документов суду не представлены. 

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом изложенного представленные ответчиком копии документов в отсутствие оригиналов не являются надлежащим доказательством подписания сторонами приложений к договору. Надлежащих доказательств согласования сторонами графика и порядка проведения медицинских осмотров ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем данный договор не может быть признан заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что график и регламент проведения медицинского осмотра водителей, устанавливающие срок и порядок оказания услуг ответчиком, суду не представлены, условие  о предмете договора возмездного оказания услуг не может быть признано согласованным, а договор № 06/18 от 07.05.2018 – заключенным сторонами.

Содержащий подписи сторон акт об оказании услуг № 005 от 31.05.2018  исключен из числа доказательств ввиду установления экспертом несоответствия выполненной на нем подписи от имени истца дате документа. Представление ответчиком другого экземпляра акта № 005 от 31.05.2018  не опровергает выводов эксперта. Подписание ФИО2 от имени ООО "Речпорт-Авто" акта № 006 от 30.06.2018 не имеет правового значения, так как полномочия данного лица в качестве директора прекращены  04.06.2018 по решению единственного участника Общества (т.1, л.д. 89-90). 

Первичная документация по учету фактически проведенных медицинских осмотров водителей истца за этот период ответчиком не представлена. Более того, согласно отметкам на путевых листах (т. 2, л.д. 7-150, т. 3, т. 4, л.д. 2-43) услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказывались истцу иным лицом – ИП ФИО3 на основании договора № 38/1 от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 92-93).

Таким образом, к исполнению договора № 06/18 от 07.05.2018 ответчик не приступил.

Ссылка ответчика на то, что договор № 06/18 от 07.05.2018 является абонентским, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме   либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Из содержания договора № 06/18 от 07.05.2018 следует, что такое условие в данном договоре отсутствует. Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался проводить медицинские осмотры  согласно утвержденному заказчиком графику, а заказчик обязался обеспечить явку водителей для прохождения медицинских осмотров согласно графику (пункт 2.3.2).  Пунктом 3.1 установлена фиксированная стоимость услуг 30 000 руб. в месяц за общее количество транспортных средств заказчика вне зависимости от фактического выхода транспортных средств на линию. В пункте 2.1.4 договора закреплена обязанность исполнителя в случае невыполнения взятых обязательств возместить заказчику стоимость медицинских услуг.

Толкуя приведенные условия по правилам статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что обязанность заказчика по уплате услуг обусловлена исполнением исполнителем обязательства по их предоставлению в соответствии с утвержденным сторонами графиком и регламентом проведения медицинских осмотров. Установление фиксированной стоимости услуг вне зависимости от количества транспортных средств заказчика  с учетом других условий договора не означает возникновения у исполнителя права на ежемесячное вознаграждение в отсутствие фактического предоставления предусмотренных договором услуг. 

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.  

Истец указывает, что денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены за него ответчику ООО "ЕТК" в оплату услуг по проведению медосмотров за май 2018 года платежным поручением № 2987 от 01.06.2018 без предусмотренных законом оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая во внимание незаключенность договора № 06/18 от 07.05.2018 и недоказанность фактического оказания ответчиком услуг по проведению медицинских осмотров в мае 2018 года, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в счет оплаты услуг получены им безосновательно, в связи с чем ответчик несет обязанность по их возврату истцу. Требование истца о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 11.12.2020 составила 5 013 руб. Проверив расчет, суд признает его верным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речпорт-Авто" 30 000 (Тридцать тысяч) руб. долга, 5 013 (Пять тысяч тринадцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 11.12.2020 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2020 на сумму долга по день его погашения, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова