АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22040/2021

18 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554322600231) о взыскании                             2 602 530 руб. 52 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, ФИО4 по доверенности от 13.06.2021, личности удостоверены паспортами, допущены,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 13.01.2022, личность удостоверена паспортом, допущена,

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 20.07.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 602 530 руб. 52 коп., из которых: 2 461 886 руб. 80 коп. убытков (упущенная выгода) и 140 643 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 03.12.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 04.12.2021 по день фактической оплаты суммы убытков, а также 36 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», третье лицо).

17.01.2022 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.01.2022, представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ИП ФИО2 возражал относительно исковых требований, представил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: писем АО «Тандер» от 08.07.2020, 25.08.2020, - в котором предприниматель просил суд: истребовать у истца оригиналы названных писем; предложить обществу исключить из числа доказательств по делу данные документы; провести проверку достоверности документов путем проведения судебной экспертизы.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о фальсификации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представитель АО «ОНИИП» представил на обозрение суда оригиналы писем                       АО «Тандер» от 08.07.2020, 25.08.2020, просил суд исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу, указав на то, что заявленные требования подтверждаются совокупностью иных представленных истцом доказательств, иск на предъявленную сумму подержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию общества.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд исключил письма АО «Тандер» из числа доказательств по делу, в связи с чем ходатайство о проведении экспертизы отклонил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ОНИИП» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) по результатам открытого аукциона на электронной площадке в сети «Интернет»: sale.etprf.ru (извещение № BNKOA00002721, открытый аукцион № 4195), - был заключен договор аренды от 06.05.2019 № 1 (далее – Договор № 1), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема-передачи от 06.05.2019 во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение 1П общей площадью 572,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее  - Объект).

Целевое назначение Объекта — под организацию торговых площадей (пункт 1.3 Договора № 1).

Срок действия Договора № 1 — 8 лет (пункт 1.5 Договора № 1).

Согласно пункту 2.3.2 Договора № 1, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора № 1 полностью или в части в случаях, предусмотренных пунктом 9.1 Договора № 1, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора № 1 Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора № 1 полностью или в части, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней, в любом из следующих случаев:

при использовании Объекта Арендатором не в соответствии с условиями                      Договора № 1;

при нарушении Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 2                        Договора № 1;

при существенном ухудшении состояния Объекта в независимости от вины Арендатора;

при просрочке внесения арендной платы в полном размере (как фиксированной, так и переменной (если применимо) более двух раз и более чем на 5 (пять) рабочих дней после наступления срока очередного платежа.

Пунктом 2.2.2 Договора № 1 установлена обязанность Арендатора осуществить за собственный счет капитальный ремонт помещения и оборудовать Объект пожарной сигнализацией до начала использования Объекта по назначению.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Договора № 1 Арендатор обязуется не производить улучшения Объекта, неотделимые без вреда для Объекта, без письменного согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения, произведенные без согласия Арендодателя, по окончании срока действия Договора № 1 переходят в собственность Арендодателя, при этом стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В случае проведения и/или обнаружения Арендодателем письменно не согласованных неотделимых улучшений, искажающих первоначальный вид арендуемого помещения, за исключением изменений, внесенных по согласованию сторон, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за счет Арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя.

Согласно пункту 2.2.10 Договора № 1, Арендатор обязуется беспрепятственно допускать на Объект представителей Арендодателя в целях проверки его надлежащего использования, а также для ликвидации аварий, производства ремонта инженерных коммуникаций, имеющихся на Объекте.

Пунктом 2.2.14 Договора № 1  предусмотрена обязанность Арендатора выполнять требования, предписания и регламенты в отношении Объекта, направляемые Арендодателем.

Пунктом 2.2.15 Договора № 1 установлена обязанность Арендатора не размещать объекты наружной рекламы и информации на наружной части здания (фасаде, крыше) без письменного согласия Арендодателя.

Договор № 1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.05.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделана запись регистрации № 55:36:090304:3210-55/092/2019-2.

03.06.2020 АО «ОНИИП» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление                              № 203/188/9521 (далее - Уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора № 1 и необходимости 25.06.2020 передать Арендодателю по акту приема-передачи Объект, в обоснование Уведомления указано на нарушение Арендатором условий пунктов 2.2.2, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.15 Договора № 1. 

08.06.2020 Уведомление получено адресатом, 15.06.2020 ответчик направил истцу ответное письмо с требованием отозвать Уведомление об отказе от исполнения Договора № 1 по причине его необоснованности.

Как считает АО «ОНИИП», Договор № 1 является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с 25.06.2020 у ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату Объекта, однако в Акте приема-передачи объекта аренды от 25.06.2020 предприниматель указал, что отказывается возвращать помещения и 30.09.2019 заключил с АО «Тандер» (далее - субарендатор) договор субаренды  № ОмФ/57519/19, передав по акту приема-передачи от 01.11.2019 Объект в субаренду на срок до 06.05.2027 для организации торговли за арендную плату в размере 371 930 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.5 договора субаренды он вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.05.2027.

В период с 26.06.2020 по 27.04.2021 предприниматель использовал Объект, принадлежащий обществу, в целях получения прибыли при отсутствии на то законных оснований.

Объект был возращен обществу 27.04.2021 по Акту приема-передачи Объекта.

Истец считает, что владение ответчиком нежилыми помещениями после расторжения Договора № 1 является незаконным и направлено на продолжение получения им прибыли от такого владения. 

По мнению истца, поскольку с 08.06.2020 Договор № 1 считается расторгнутым, постольку договор субаренды также считается прекращенным (статья 618 ГК РФ).

26.06.2020 - 27.04.2021 - период незаконного использования чужого имущества и получения ответчиком за данный период от АО «Тандер» арендной платы ежемесячно в размере 371 930 руб. (5 дней + 9 месяцев + 27 дней * 12 397 руб. 67 коп. за аренду одного дня (371 930 руб. в месяц : 30 дней) = 3 744 095 руб. 44 коп.); 127 371 руб. 72 коп. - размер ежемесячной арендной платы в соответствии с Договором № 1, перечисленной предпринимателем обществу в период с 26.06.2020 по 27.04.2021 (5 дней + 9 месяцев +                     27 дней * 4245,72 руб. за аренду одного дня (127 371 руб. 72 коп. в месяц : 30 дней) =                         1 282 208 руб. 64 коп.).

Итого размер убытков от разницы между суммой, полученной ИП ФИО2 от АО «Тандер» за пользование Объектом, и суммой арендных платежей, уплаченных ответчиком истцу, составляет 2 461 886 руб. 80 коп. (3 744 095 руб. 44 коп. - 1 282 208 руб.                    64 коп.).

Ответчик, получая субарендные платежи, не мог не знать о прекращении действия договора субаренды после прекращения Договора № 1. 

Общество указало на наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным удержанием предпринимателем арендованного помещения и незаключением АО «ОНИИП» договора аренды с новым арендатором по наиболее выгодной для арендодателя цене, что повлекло возникновение у истца убытков в форме упущенной выгоды вследствие отсутствия в спорный период возможности заключить договор аренды с третьим лицом по цене на 244 558 руб. 28 коп. в месяц.

По мнению общества, упущенной выгодой является разница между суммой арендной платы, которую истец мог бы получать при сдаче помещения в аренду АО «Тандер», и перечисленной арендной платой, которую ИП ФИО2 обязан уплатить за пользование помещениями до их освобождения.

В связи названными обстоятельствами АО «ОНИИП» в адрес предпринимателя направило претензию исх. № 203/18874 от 26.10.2021, полученную адресатом 02.11.2021.

30.11.2021 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 114 634 руб. 55 коп. за пользование объектом недвижимости в период с 01.04.2021 по 27.04.2021. 

Поскольку оплата размера упущенной выгоды и процентов предпринимателем не была произведена, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным  в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ИП ФИО2 указал, что Договор № 1 и договор субаренды являются надлежащим правовым основанием для получения ответчиком доходов от использования нежилого помещения в виде платежей, предусмотренных договором субаренды. 

АО «Тандер», в свою очередь, подтвердило исполнение своих обязательств по договору субаренды в размере 371 930 руб. путем перечисления денежных средств об оплате ежемесячных арендных платежей на счет получателя – предпринимателя.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав н при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1                   ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, лицо, передавшее в возмездное пользование имущество, вправе после расторжения договора требовать возврата этого имущества, внесения платы за пользование этим имуществом до дня его фактического возврата, возмещения убытков, причиненных нарушением сроков возврата имущества, а также предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату имущества.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования основаны на абзаце 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ. 

По мнению истца, общество должно было получить доход от предоставления Объекта в аренду АО «Тандер» в виде ежемесячной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение Арендатором в установленный срок обязательства по возврату Объекта. 

Арендодатель, направляя Уведомление о расторжении Договора № 1 и устанавливая потенциальных арендаторов, вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату имущества.

Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) предпринимателя и возникшими у АО «ОНИИП» убытками подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Размер заявленных ко взысканию убытков определен обществом, исходя из взимаемой самим предпринимателем платы с субарендатора за пользование Объектом, которую истец лишился возможности получать ввиду незаконного удержания Объекта ИП ФИО2

С учетом арендного характера спорных правоотношений сторон при решении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания убытков следует также учесть положения статьи 622 ГК РФ, в соответствии с которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, кредитор вправе вместо взыскания с должника упущенной выгоды в виде не полученных кредитором доходов взыскать с должника полученные им в результате нарушения прав кредитора доходы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что законность направления истцом Уведомления установлена в рамках дела № А46-10860/2020 (решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020), а в связи с нарушением Арендатором условий Договора № 1 с предпринимателя взыскан штраф, предусмотренный Договором № 1, по делу                                     № А46-9077/2020 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В связи с указанным доводы ответчика относительно незаконности направления Уведомления судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование АО «ОНИИП» о взыскании с ИП ФИО2 2 461 886 руб. 80 коп. убытков, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму упущенной выгоды, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из вышеназванных норм, проценты и убытки считаются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств (на это указывают положения главы 25 ГК РФ) и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Из указанного следует, что у суда основания для применения статьи 395 ГК РФ в данном случае отсутствуют, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «ОНИИП» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 36 013 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 34 067 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Магадана; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554322600231; место регистрации:                         

<

...>) в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 461 886 руб. 80 коп. убытков и 34 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова