﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20468/2018

25 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутскэнерготранс» Бакшеевой Е.А. (доверенность от 05.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» на определениеАрбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу№ А19-20468/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 19 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт»(ОГРН: 1053808029241, ИНН: 3808119450, г. Иркутск; далее – общество «СпецСтройКонтракт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, к акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» (ОГРН: 1033802461879, ИНН: 3827016725, г. Иркутск; далее – общество «Иркутскэнерготранс») о взыскании 645 898 рублей 96 копеек задолженности по договору от 26.07.2016 № 731/Т, 580 735 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за периодс 05.12.2016 по 22.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Байкалэнерго».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связис наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-336/2017, которым разрешено требование истца о взыскании основного долга.

25 февраля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принято дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца580 735 рублей 29 копеек неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 25 марта 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской областиот 21 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связис нерассмотрением судом требований истца о взыскании неустойки в размере580 735 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 года, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 645 898 рублей 96 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные актыдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 28 июня 2019 года дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской областиот 25 февраля 2019 года отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано580 735 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 05.12.2016 по 22.08.2018.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 192 293 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 мая 2021 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 23 545 рублей 22 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерный отказ судов в возмещении судебных расходов в заявленном размере.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что размер понесенных истцом судебных расходов, связан с существенными нарушенияминорм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; взыскав судебные расходы на представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям, суд дважды снизил размер суммы судебных расходов.

Представитель общества «Иркутскэнерготранс» доводы жалобы отклонилпо мотивам, приведенным в письменном отзыве, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не направило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленной названной статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов в размере192 293 рублей 26 копеек истец обосновал заявленную сумму исходя из следующего: 153 000 рублей – оплата услуг представителя Ласкиной А.А., 9 390 рублей – расходына проживание представителя, 26 976 рублей 15 копеек – расходы на проезд представителя, 2 927 рублей 11 копеек – почтовые расходы.

В подтверждение факта несения расходов истец представил соглашениеоб оказании юридической помощи от 03.07.2018, заключенное с Ласкиной А.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.06.2020 № 19, счет № 19831и квитанцию от 21.03.2019, электронный билет № 1546127271020 с посадочным талоном на 21.03.2019, электронный билет № 78А6127270119 с посадочным талоном от 22.03.2019, счет № 23970 и квитанцию от 09.07.2019, электронный билет № 74746867709402на 08.07.2019, электронный билет № 78А614166624 и посадочный талон на 10.07.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.06.2020 № 20, почтовые квитанцииот 24.08.2018, 14.09.2018, 21.02.2019, 11.06.2019, 21.06.2019, 12.08.2019, 08.11.2019с описями вложения к ним, кассовые чеки от 12.08.2019 № Прод076450, Прод076451.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного судаИркутской области от 17.05.2019 по делу № А19-20468/2018 производство по делу в части взыскания основного долга по договору оказания услуг от 26.07.2016 № 731/Т в размере 645 898 рублей 96 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с взысканием спорной задолженности в рамках дела № А19-336/2017. Истцом инициировано апелляционное и кассационное обжалование названного определения. По результатам рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб в их удовлетворении истцу отказано.

При таких обстоятельствах, частично отказывая в удовлетворении заявленияо взыскании судебных расходов, связанных с апелляционным и кассационным обжалованием определения от 17.05.2019, суды правомерно исходили из того,что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 не являются судебными актами принятыми в пользу истца, что не дает ему право на возмещение судебных расходов, понесенных на стадии названных апелляционного и кассационных производств.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованным факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 102 000 рублей, 1 441 рублей 43 копеек почтовых расходов, а также связанные с представлением интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2019 транспортные расходы и расходы на проживаниев размере 18 654 рублей 79 копеек. С учетом объема оказанных истцу услуг, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на оказание квалифицированной юридической помощи, суды пришли к выводу о том, что сумма в размере 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Ласкиной А.А. отвечает критерию разумности таких расходов.

Вывод судов о необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов и взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 23 545 рублей 22 копеек, согласуется с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимсяв деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательстви фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанциине установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 годапо делу № А19-20468/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

В.А. Ламанский

 

Н.Н. Тютрина