Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1674/2023

10 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 20.02.2023 по делу № А73-544/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446207, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) о взыскании   970 989    руб. 70 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО  «РН-Транс», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 970 989 руб. 70 коп. за просрочку доставки груза   по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ746158, ЭФ843234, ЭФ892654, ЭФ892663, ЭХ185114, ЭХ346701, ЭУ774750, ЭФ915520, ЭФ915521, ЭУ769271, ЭУ769420, ЭУ872815, ЭУ872816, ЭУ872820, ЭУ872823, ЭУ872824, ЭУ872827, ЭУ872830, ЭФ779622, ЭФ779623, ЭФ779627, ЭФ812903, ЭФ362582, ЭФ362585, ЭФ362587, ЭФ362589, ЭФ362591, ЭФ936710, ЭФ955981, ЭФ052529, ЭФ672104, ЭФ862612, ЭФ920879, ЭР213514, ЭФ864352, ЭФ812913, ЭХ019901, ЭФ390149, ЭФ396773, ЭУ820020, ЭФ176129, ЭФ176550, ЭФ198334, ЭФ198381, ЭФ398183, ЭФ398184, ЭФ603858, ЭФ627806, ЭФ739854, ЭФ739856, ЭФ895921, ЭХ104778, ЭХ106612, ЭХ106886, ЭХ108677, ЭХ120653, ЭХ130044, ЭФ254559, ЭФ295018, ЭФ295051, ЭФ303742, ЭФ324515, ЭФ330402, ЭФ376891, ЭФ755862, ЭФ757449, ЭФ894984, ЭХ151813, ЭХ330683, ЭХ035357, ЭУ985029, ЭУ985030, ЭФ379141, ЭФ766576, ЭФ766580, ЭФ853019, ЭФ853022.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-544/2023.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, кроме этого просил уменьшить пеню на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 20.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 820 000 руб. Указанным решением суд признал обоснованным довод истца о просрочке доставки груза ответчиком, правомерность заявленного требования, недоказанность ответчиком оснований для увеличения срока доставки груза. Одновременно суд удовлетворил иск частично, уменьшив пеню до взысканной суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 30.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с результатом рассмотрения его ходатайства об уменьшении неустойки, считает уменьшение недостаточным и незначительным в сравнении с последствиями нарушения обязательства, просил уменьшить пеню на основании статьи 333 ГК РФ до 485 500 руб.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, АО  «РН-Транс» не представило отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

На стадии апелляционного обжалования стороны не выразили несогласие со следующими выводами суда первой инстанции:

-  в   июне-июле  2022   на станцию назначения ДВ ж.д. грузоотправителем - АО «РН-Транс» - был направлен груз  по ж.д. накладным №№ ЭФ746158, ЭФ843234, ЭФ892654, ЭФ892663, ЭХ185114, ЭХ346701, ЭУ774750, ЭФ915520, ЭФ915521, ЭУ769271, ЭУ769420, ЭУ872815, ЭУ872816, ЭУ872820, ЭУ872823, ЭУ872824, ЭУ872827, ЭУ872830, ЭФ779622, ЭФ779623, ЭФ779627, ЭФ812903, ЭФ362582, ЭФ362585, ЭФ362587, ЭФ362589, ЭФ362591, ЭФ936710, ЭФ955981, ЭФ052529, ЭФ672104, ЭФ862612, ЭФ920879, ЭР213514, ЭФ864352, ЭФ812913, ЭХ019901, ЭФ390149, ЭФ396773, ЭУ820020, ЭФ176129, ЭФ176550, ЭФ198334, ЭФ198381, ЭФ398183, ЭФ398184, ЭФ603858, ЭФ627806, ЭФ739854, ЭФ739856, ЭФ895921, ЭХ104778, ЭХ106612, ЭХ106886, ЭХ108677, ЭХ120653, ЭХ130044, ЭФ254559, ЭФ295018, ЭФ295051, ЭФ303742, ЭФ324515, ЭФ330402, ЭФ376891, ЭФ755862, ЭФ757449, ЭФ894984, ЭХ151813, ЭХ330683, ЭХ035357, ЭУ985029, ЭУ985030, ЭФ379141, ЭФ766576, ЭФ766580, ЭФ853019, ЭФ853022;

- груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 10  дней;

- отсутствуют предусмотренные нормативными актами основания для увеличения нормативного срока доставки груза по спорным накладным;

- на основании статей 792, 793 ГК РФ, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245,  грузоотправитель вправе требовать от перевозчика (ОАО «РЖД») пеню за просрочку доставки груза по спорным накладным;

- представленный истцом расчет пени на сумму 970 989  руб. 70 коп.  за просрочку доставки груза по спорным накладным является правильным.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах довода апелляционной жалобы. 

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении пени суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

С апреля 2022 Правительством Российской Федерации  оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения, что  указывает на наличие исключительных  экономических обстоятельств,  позволяющих снизить неустойку.

Учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до  820 000 руб.

По мнению суда, в указанном  размере пеня является в данном случае достаточной для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции не противоречат (соответствуют) положениям статьи 333 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ, доказательствам, фактическим обстоятельствам по делу, а также правовым позициям высших судебных органов по вопросу применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов со ссылкой на доказательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ, вышеназванными нормами и правовыми позициями являлись бы основанием для изменения решения, уменьшения пени ниже размера, установленного судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.02.2023 по делу № А73-544/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             А.П. Тищенко

Судьи

               И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина