ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37017/2023

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-8621/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 09.06.2024, диплом, паспорт;

от ОАО «Российские железные дороги» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 03.05.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 по делу №А53-37017/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий Управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 08.08.2023 по 11.09.2023 расследования происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 08.08.2023, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024:

- признано незаконным техническое заключение Управления от 11.09.2023 года, составленное по случаю схода трех вагонов на железнодорожной станции Кавказ электрифицированного диспетчерского участка Разъезд 9 км – Кавказ Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги, допущенного 08.08.2023 года;

- ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании незаконными действий Управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 08.08.2023 по 11.09.2023 расследования происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 08.08.2023, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 №344, удовлетворено и производство по делу в указанной части прекращено;

- с Управления в пользу ООО «ВЕРП» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

- ООО «ВЕРП» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований отказать. 

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что оспариваемое техническое заключение не является ненормативно-правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и ОАО «РЖД»  об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

Также от Общества и  ОАО «РЖД»   поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.08.2023 в 19 часов 28 минут на железнодорожной станции Кавказ при производстве маневровой работы по перестановке группы из 31 вагона с пути необщего пользования Общества на приёмо-отправочный путь №6 парка «Б» вперёд локомотивом серии ЧМЭЗ № 6512 из-за ложной свободности рельсовой цепи 5-15 СП, допущен перевод стрелки №15 в плюсовое положение под третьим порожним полувагоном с хвоста.

В результате этого при скорости 14 км/ч допущен сход трёх хвостовых вагонов всеми колёсными парами: порожний полувагон №29 с головы №52478658, №30 с головы №53598900, №31 с головы №55320253.

Сход вагонов произошёл на пути общего пользования железнодорожной станции Кавказ.

29.08.2023 ОАО «РЖД» было подготовлено техническое заключение о результатах расследования, в соответствии с которым Общество признано виновным в сходе железнодорожного подвижного состава по причине загрязнения поверхности ободьев колёсных пар, территории станции и подъездных путей смесью (бесцветным налетом), являющейся диэлектриком.

14.09.2023 Управлением Обществу было направлено техническое заключение о результатах расследования от 12.09.2023 (т. 1 л.д. 36-45).

02.10.2023 Управлением Обществу направлено техническое заключение о результатах расследования от 11.09.2023 (т. 1 л.д. 47-53).

Письмом от 02.10.2023 Управление просило Общество считать недействительным заключение от 12.09.2023.

Таким образом, Общество полагая незаконным техническое заключение правления от 11.09.2023, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. К решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Такие решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является решение Управления, оформленное техническим заключением от 11.09.2023 по случаю схода трех вагонов на железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги, допущенного 08.08.2023.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утверждённым приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Оспариваемое техническое заключение является официальным документом компетентного органа, которым установлены причины и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, сделаны выводы о противоправных действиях Общества.

Таким образом, довод Управления о том, что техническое заключение не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Из оспариваемого технического заключения следует, что согласно плану маневровой работы 08.08.2023 Обществу требовалось произвести уборку группы из 31 вагона с пути необщего пользования на станцию Кавказ.

В 19 часов 18 минут для следования на приёмо-отправочный путь №6 маневрового состава с пути необщего пользования дежурным по станции Кавказ был приготовлен маршрут от светофора М5 на вытяжной путь №11 парка «Б» станции Кавказ и далее с данного пути от светофора М27 на приёмо-отправочный путь №6 парка «Б» станции Кавказ по разрешающим показаниям маневровых светофоров М5 и М27.

При следовании маневрового состава от светофора М5 на приёмо-отправочный путь № 6 согласно архивных данных АРМ ШН АДК-СЦБ рельсовые цепи «1-ЗСП», «5- 15СП», «15/35П» периодически показывали ложную свободность.

В 19 часов 21 минуту 52 секунды произошло размыкание рельсовой цепи «1-ЗСП».

В 19 часов 22 минуты 49 секунд произошло размыкание рельсовой цепи «5-15СП».

В 19 часов 22 минуты 53 секунды произошло размыкание участка пути «15/35П».

В 19 часов 23 минуты 28 секунд произошло ложное освобождение рельсовой цепи «5-15СП» с последующим запуском схемы автовозврата стрелки №15.

В 19 часов 24 минуты 20 секунд – начало перевода стрелки №15.

В 19 часов 24 минуты 24 секунды – окончание перевода стрелки №15 (контроль плюсового положения).

В 19 часов 24 минуты 38 секунд появилась индикация неисправности маневрового светофора М15.

В 19 часов 24 минуты в момент движения маневрового состава стрелка №15 перевелась в «нормальное» положение по направлению пути №15 под 3-м с хвоста вагоном №52478658 с последующим началом его движения по направлению пути №15.

Маневровый состав был остановлен машинистом локомотива ЧМЭЗ №6512 ФИО3 по причине падения давления в тормозной магистрали.

При осмотре маневрового состава выявлен сход хвостовых вагонов №29-31 всеми колёсными парами.

По итогам расследования данного происшествия Управлением пришло к выводу, что причиной схода с рельс колёсных пар вагонов №52478658, №53598900, №55320253 явилось неудовлетворительное содержание поверхности катания колёсных пар подвижного состава, выставляемого с путей необщего пользования Общества на пути общего пользования железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги, выразившееся в загрязнении поверхности катания колёсных пар остатками выгруженного груза (сера комовая - по физическим свойствам диэлектрик), в результате чего при проследовании маневрового состава, появилась ложная свободность рельсовой цепи «5-15 СП», из-за чего стал возможным перевод стрелки №15 в плюсовое положение, при фактической занятости стрелочного перевода подвижным составом.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции установил, что техническое заключение оформлено на основании заключения специалиста ООО «МУСЭ» № 2358/1 от 25.08.2023 о результатах проведения химического исследования.

Как следует из заключения ООО «МУСЭ» №2358/1 специалист исследовал два ватных диска с образцами вещества, отобранного 19.08.2023 на поверхности катания колеса тележки №1 вагона №53393294, тележки №1 вагона №59843714.

Таким образом, согласно указанному заключению, пробы были отобраны 19.08.2023, то есть спустя 11 дней после схода вагонов – 08.08.2023 года.

Пробы были отобраны с поверхности катания колеса тележки №1 вагона №53393294, тележки №1 вагона №59843714. Из материалов дела не следует, что это те вагоны, которые входили в состав поезда, состоящего из 31 вагона, который 08.08.2023 года перемещался с пути необщего пользования Общества на пути общего пользования станции Кавказ.

Доказательств того, что в течение 11-ти дней с 08.08.2023 по 19.08.2023 они не находились на пути необщего пользования иного лица или не эксплуатировались в материалы дела не представлено.

Вывод о том, что остатки диэлектрика попали 19.08.2023 на поверхности катания колеса тележки №1 вагона №53393294, тележки №1 вагона №59843714 с путей необщего пользования документально не подтверждён.

Согласно заключению специалиста ФГБОУВО «Кубанский государственный университет» Центр экспертиз №2024/04-45 от 02.05.2024 во внесудебном порядке были исследованы отобранные совместно с начальником станции Кавказ образцы. 

Основу образцов составляет гидрат оксида железа, содержание которого в образце, отобранного с поверхности рельс железнодорожного пути станции Кавказ в месте нахождения светофора М5, составляет 73,4%, а в образце, отобранного с поверхности рельс железнодорожного пути №11 необщего пользования Общества  - 59 процентов.

У образца, отобранного с поверхности рельс железнодорожного пути станции Кавказ в месте нахождения светофора М5 потеря при прокаливании составила-15,6% и связана с потерей воды, содержание серы - 0,72 процента. Общее содержание оксида кремния и алюмосиликатов составляет -10,3 процента.

У образца, отобранного с поверхности рельс железнодорожного пути №11 необщего пользования Общества потеря при прокаливании составила - 20,9% и связана с потерей воды, горением серы, а также с разложением кальций магниевых карбонатов, содержание которых - 2,6 процента, содержание серы в образце - 10,6 процента. В образце также содержится кварц и алюмосиликаты, общее содержание которых составляет -18,6 процента.

Таким образом, содержание серы в образцах в месте нахождения светофора М5 (место схода вагонов) составляет менее 1 процента.

До происшествия, в период с 01.06.2023 по 08.08.2023 происходила потеря шунтовой чувствительности (появлялась ложная свободность) на 18 участках рельсовых цепей на железнодорожных путях станции Кавказ, по которым производилась передвижение грузовых вагонов, поданных с путей необщего пользования Общества.

В том числе:

- 05.08.2023 в период с 15:15:33 до 15:21:07 при проведении маневровых передвижений по уборке группы вагонов с пути необщего пользования от маневрового светофора М5П на 2-й путь станции Кавказ,

- 06.08.2023 года в период с 03:15:54 до 03:22:15 при проведении маневровых передвижений по уборке группы вагонов с пути необщего пользования от маневрового светофора М5П на 3-й путь станции Кавказ;

- 08.08.2023 года в период с 19:20:00 до 19:23:28 при проведении маневровых передвижений по уборке группы вагонов с пути необщего пользования от маневрового светофора М5П на 6-й путь станции Кавказ.

Данный факт зафиксирован в акте расследования от 11.09.2023.

При этом работниками станции Кавказ (дежурными по станции) в вышеназванные даты не производился контроль за индикацией на пульте управления, не произведены записи о неисправности устройств СЦБ в журнале осмотра формы ДУ-46, не приняты меры по информированию работников подразделения СЦБ о неисправностях.

Работниками Крымской дистанцией сигнализации и блокировки не выполнены работы, предусмотренные планом-графиком по проверке 27.07.2023 рельсовых цепей на шунтовую чувствительность, не произведены измерения напряжения на входе путевого приемника тональной рельсовой цепи (ТРЦ) 19.05.2023, не произведены измерения остаточного напряжения при шунтовом режиме рельсовых цепей 22.05.2023.

Ссылка Управления на акт расследования от 11.09.2023 также признана судом несостоятельной поскольку выводы изложенные в акте основаны на заключении специалиста ООО «МУСЭ» №2358/1.

Приказом Управления от 31.08.2023 №05.3-04-874жд «О создании комиссии по служебному расследованию транспортного происшествия, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» для расследования происшествия была создана комиссия, но акт расследования от 11.09.2023 подписан только одним участником комиссии ФИО4

Техническое заключение от 11.09.2023 подписано ФИО4 и ФИО5

Однако ФИО5 приказом Управления от 31.08.2023 в состав комиссии по расследованию происшествия включён не был и участия в расследовании не принимал.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что техническое заключение является ненормативно-правовым актом, но в данном случае не содержит  доказательства, обосновывающие причинно-следственную связь между бездействием Общества и сходом железнодорожного подвижного состава.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования о признании незаконным технического заключения Управления от 11.09.2023 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 по делу №А53-37017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО6