АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5264/2017

25 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Л-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлением закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных права, судебных издержек,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

закрытое акционерное общество «Аэроплан» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000816906430 вручено 31.10.2017 (л.д. 121),

установил:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец, ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин» (далее – ответчик, ООО «Эльвин») о взыскании:

 - 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»),

- 90 рублей – стоимости товара,

- 344 рубля 78 копеек – почтовых расходов за направление претензии и копии иска, 

- 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 434 рубля 78 копеек. 

Определением от 21 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-6). 

Определением от 19 октября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 64-69).

В обоснование иска указано на то, что 06.11.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – фигурка  (далее – товар).  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 489244 «Мася». 

Исключительные имущественные права на указанный результат интеллектуальной деятельности (на товарный знак) принадлежат ЗАО «Аэроплан». 

На указанном товаре отсутствовали обязательные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар (фигурка) реализован по договору розничной купли-продажи, в подтверждение заключения сделки продавцом выдан кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающие с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика – ООО «Эльвин». 

Истцом также произведена видеосъемка процесса покупки товара. Действиями ответчика нарушено исключительное право ЗАО «Аэроплан» на один товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 489244. Кроме того, спорный товар введен ответчиком в гражданский оборот без согласия правообладателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи  12, 14, 493, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Представил признание иска в письменном виде. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование ЗАО «Аэроплан» о взыскании с ООО «Эльвин» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 489244.

Основанием иска является факт реализации ответчиком контрафактного товара с изображением указанного товарного знака.  

Арбитражным судом установлено, что ЗАО «Аэроплан» является правообладателем товарного знака - «Мася», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 489244, дата приоритета – 18.11.2011, номер заявки – 2011737806.

Факт наличия у ЗАО «Аэроплан» исключительного права на товарный знак № 489244 ответчиком не оспаривается.

Факт реализации ООО «Эльвин» товара (фигурки) подтверждается кассовым чеком от 06.11.2016 на сумму 90 рублей (л.д. 31), видеозаписью процесса покупки товара, а также не оспаривается самим ответчиком.

Кассовый чек от 06.11.2016 содержит наименование продавца – ООО «Эльвин», его ИНН 

<

***> (л.д. 31), совпадающие с данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 17).  

В судебном заседании 27 ноября 2017 года арбитражным судом в присутствии представителя ответчика произведен просмотр видеозаписи процесса покупки товара, а также осмотр самого товара – фигурки. Изображение товарного знака сличено с изображением на самом товаре. В результате сравнительного анализа установлена схожесть до степени смешения изображения товара (фигурки) с изображением товарного знака, правообладателем которого является истец. 

В судебном заседании 19 декабря 2017 года представитель ответчика представил признание иска в полном объеме. Признание иска подписано генеральным директором ООО «Эльвин» - ФИО2 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным его принять и удовлетворить исковые требования ЗАО «Аэроплан» в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных издержек: 90 рублей – стоимости товара, 344 рубля 78 копеек – почтовых расходов за направление претензии и копии иска также подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд обращает внимание ответчика на возможность заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вещественные доказательства (диск и товар – фигурку) следует возвратить истцу после вступления решения по делу в законную силу (статья 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>)

- 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»),

- 90 рублей – стоимости товара,

- 344 рубля 78 копеек – почтовых расходов за направление претензии и копии иска, 

- 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 434 рубля 78 копеек. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара, приобретенный товар – фигурку после вступления решения суда по делу № А10-5264/2017 в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                Д.А. Усипова