ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2024

Дело № А41-66606/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» - ФИО1 по доверенности от 07.05.2024,

от Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от Министерства культуры Российской Федерации – не явился, извещен,

от Домодедовской таможни – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Логистическая Компания» - ФИО4 по доверенности от 31.12.2022 (онлайн),

рассмотрев 21.05.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Шереметьевской таможни и Домодедовской таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Домодедовская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Логистическая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Антик Трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Домодедовская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Логистическая Компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская Домодедовская таможни обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 30.11.2023  отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «Универсальная Логистическая Компания» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. 

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Шереметьевской и Домодедовской таможен поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель ООО «Антик Трейд» возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзывах и в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Универсальная Логистическая Компания» возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

От Домодедовской таможни поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела по существу, 19.02.2021 ООО «Антик Трейд» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предметы живописи.

На таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя (ООО «УЛК») ООО «Антик Трейд» подало ДТ № 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357, согласно которым задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение - картины, рисунки и пастели».

Для целей таможенного оформления в качестве подтверждения сведений о декларируемых товарах ООО «Антик Трейд» таможенному органу представлено заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей ФИО5, и заявлено об освобождении от уплаты НДС в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Задекларированный товар по ДТ № 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 оформлен Шереметьевской таможней в установленном порядке и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022 на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Антик Трейд» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых обществом по ДТ № 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357, результаты которой изложены в акте камеральной таможенной проверки от 14.06.2022 № 10002000/210/140622/А000032.

В ходе проверки Домодедовской таможней установлено, что представленное экспертное заключение ФИО5 не является документом, на основании которого возможно предоставление льготы по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее - Правила № 1425) экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеет регистрационного номера из 16 знаков) и не подписано квалифицированной электронной подписью ФИО5, экспертиза проведена ФИО5 с нарушением методологии проведения соответствующих экспертиз, то есть без визуального осмотра (проведение исследования, измерения объектов экспертизы и их фотофиксации) непосредственно объектов экспертизы, поскольку согласно уведомлениям на запросы таможенного органа, поступившим с поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго», эксперту ФИО5 не оформлялись и не выдавались пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго», в том числе в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения, где находились спорные товары. Экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное ФИО5, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия решения Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002346, 5020/190221/0002357.

Суммы, доначисленного Домодедовской таможней и уплаченного декларантом НДС по ДТ № 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 составили 1 175 577,36 руб. и 2 211 755,48 руб. соответственно.

В результате рассмотрения дела № А41-62033/22 суды пришли к выводу о законности данного решения Домодедовской таможни.

Как установлено в рамках дел № А41-62030/22, 12723/23, письмом Минкультуры России от 09.12.2021 № 6302-05-07 (вх. реестр от 12.01.2022) разъяснено, что экспертное заключение, составленное с нарушениями Правил проведения экспертизы, требует переоформления.

30.06.2022 ООО «Антик Трейд» обратилось с заявлением к эксперту ФИО5 о переоформлении ранее выданного экспертного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствие с требованиями Правил № 1425.

30.06.2022 экспертом ФИО5 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021 в соответствии с требованиями Правил № 1425.

05.07.2022 ООО «Антик Трейд» направило в Шереметьевскую таможню заявление (обращение) о внесении изменений (дополнений) в графу 44 ДТ № 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС.

Решением Шереметьевской таможни от 18.08.2022 обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346.

Считая указанное решение незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения Шереметьевской таможни от 18.08.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение Шереметьевской таможне основано на решении Домодедовской таможни от 28.07.2022, вынесенным по результатам камеральной проверки, в ходе которой установлено, что представленное экспертное заключение ФИО5 не является документом, на основании которого возможно предоставление льготы по уплате таможенных платежей.

Решение Домодедовской таможни от 28.07.2022 обжаловано заявителем в судебном порядке и признано законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением о внесении изменений в графу 44 ДТ сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС, обществом представлены дубликаты экспертных заключений ФИО5, переоформленные экспертом в соответствие с требованиями Правил, а не новые экспертные заключения, в связи с чем, оснований для внесения изменений в графу 44 спорных ДТ у Шереметьевской таможни не имелось, с учетом наличия решения Домодедовской таможни от 28.07.2022. Следовательно, решения Шереметьевской таможни от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения учреждения с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров послужило переоформление обществом заключения эксперта от 17.02.2021 № 229-21 об отнесении товаров к культурным ценностям, которое, по мнению общества, являются основанием для применения льготы по уплате таможенных платежей.

Первоначальное заключение эксперта от 17.02.2021 № 229-21 не было зарегистрировано на информационном ресурсе Минкультуры России и не было подписано квалифицированной электронной подписью эксперта, в связи с чем было принято решение Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002346, 5020/190221/0002357.

Письмом Минкультуры России N 6302-05-07 от 09.12.2021, разъяснено, что экспертные заключения, составленные с нарушением Правил № 1425 требуют переоформления.

Выводы о необходимости переоформлении экспертного заключения также содержатся в акте проверки, проведенной Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022.

30.06.2022 ООО «Антик Трейд» обратилось к эксперту с заявлением на переоформление ранее выданного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствии с требованиями Правил № 1425 в результате чего, 30.06.2022 ФИО5 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021. Следовательно, требования о переоформлении заключения Обществом выполнены. 

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в ДТ, общество исходило из необходимости устранения выявленных недостатков экспертного заключения путем представления переоформленного заключения от 17.02.2021 № 229-21, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта и зарегистрированного на информационном ресурсе Минкультуры России.

Соглашаясь с доводами общества о том, что переоформление заключения от 17.02.2021 № 229-21 путем его подписания усиленной квалифицированной подписью эксперта и регистрации на информационном ресурсе Минкультуры России является надлежащим, апелляционный суд исходил из буквального содержания письма Минкультуры России № 6302-05-07 от 09.12.2021, принимая при этом во внимание, что основанием для вывода о негодности ранее выданного заключения от 17.02.2021 № 229-21 для целей подтверждения права на льготу послужило отсутствие регистрации на информационном ресурсе Минкультуры России и его неподписание квалифицированной электронной подписью эксперта.

Вопреки доводам таможенных органов, действующее законодательство не требует переоформления заключения эксперта исключительно путем составления нового заключения, в то время как в рассматриваемом случае, по убеждению апелляционного суда, принимая во внимание основания для вывода таможенного органа о негодности первоначально представленного заключения, представление переоформленного заключения от 17.02.2021 № 229-21, в том числе с реквизитом «дубликат», которое фактически устраняет причины, послужившие основанием для принятия Домодедовской таможни решения от 28.07.2022, соответствует действующему законодательству и направлено на эффективную реализацию права на льготу.

При этом наличие в переоформленном заключении эксперта реквизита «дубликат» не опровергает факта переоформления ранее выданного заключения и соответствия его Правилам № 1425.

Кроме того, и первоначально представленное экспертное заключение, и переоформленное экспертное заключение содержат одни и те же выводы об отнесении товаров к культурным ценностям, которые не опровергнуты таможенным органом, а действия общества направлены на подтверждение ранее заявленного права на льготу.

Как следует из заключения эксперта, оно составлено экспертом после визуального осмотра предметов (произведений живописи и графики), измерения параметров (высоты, ширины), фотофиксации предметов по месту их нахождения после вскрытия ящика и упаковки, в которых они находились.

При этом, вопреки доводам таможенных органов, в судебных актах по делам №№ А41-62030/22, 12723/23 не установлено то обстоятельство, что осмотр культурных ценностей экспертом не производился, а лишь указано на отсутствие доказательств проведения такого осмотра.

Между тем, оценивая в совокупности представленные доказательства и доводы, а именно: констатация в заключении эксперта факта осмотра товаров против ссылки таможенного органа на письмо владельца склада СВХ об отсутствии факта оформления пропуска, апелляционный суд, с учетом ч. 5 ст. 71 АПК РФ, не нашел оснований для однозначного вывода о непроведении осмотра товара в ходе экспертизы культурных ценностей и исходил из презумпции добросовестности действии эксперта в ходе проведения экспертизы.

При этом апелляционный суд также исходил из того, что после переоформления экспертного заключения оно стало отвечать всем предъявляемым к нему требованиям, и у таможенного органа отсутствуют основания и полномочия для признания его недействительным в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ по причине сомнений в соблюдении экспертом порядка проведения экспертизы.

Пунктом 10 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» установлено, что результаты экспертизы культурных ценностей могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, чего сделано не было.

При этом в рамках дел № А41-62030/22, А41-12723/23 суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное с нарушением действующего законодательства, не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС, однако данные нарушения были устранены.

Более того, апелляционный суд принял во внимание, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346, послужило отсутствие переоформленного заключения на момент декларирования спорных товаров.

Вместе с тем, вопреки доводам таможенного органа, согласно взаимосвязанным положениям подпункта «д» пункта 11, пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка № 289 лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе.

Соответственно таможенное законодательство не исключает возможность заявления внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с получением надлежащих документов, подтверждающих право на льготу, как после регистрации спорных ДТ, так и после выпуска товаров.

Данная правовая позиция соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 и сложившейся правоприменительной практике.

Поскольку таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является незаконным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа  отсутствуют. 

При этом судом округа приняты во внимание результаты рассмотрения судебных дел №№ А41-78752/2022, А41-93852/2022 (при новом рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непроведении экспертом осмотра культурных ценностей).   

Иные доводы кассационных жалоб заявителей сводятся к несогласию с позицией суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и были отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А41-66606/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Шереметьевской таможни и Домодедовской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова