525/2023-34009(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  22 февраля 2023 года А46-2929/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 854 543 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО1 (по доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом);  от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (далее - истец, ООО  «АвтоОмск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее -  ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в сумме 2 000 767  руб. 08 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2022 исковое  заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-2929/2022.  

ООО «СК «Согласие» в материалы дела был представлен отзыв на исковое  заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В  обоснование возражений указал, что предварительный заказ наряд ООО «М-Тракс» №  1МТ0004046 от 02.12.2021 не отражает действительную стоимость размера расходов на  восстановительный ремонт и не может служить средством определения порядка  возмещения имущественных рисков применительно к условиям договора страхования.  До настоящего момента потерпевший прав на транспортное средство страховщику не  передал, обязанности, предусмотренные пунктами 11.1.7.1 и 11.1.7.2 Правил  страхования не исполнил, что указывает на волю страхователя сохранить годные  остатки поврежденного транспортного средства за собой, из чего следует, что у истца  отсутствует права требования денежной выплаты в какой-либо части согласно порядка  определения страховой выплаты, закрепленной пункте 11.1.6 Правил страхования, что  указывает на необоснованность заявленных исковых требований.  

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых просил  признать доводы ответчика несостоятельными.  

Определением суда от 19.07.2022 по делу № А46-2929/2022 была назначена  судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» (далее - ООО «Автомир-Эксперт»)  - ФИО3, производство по делу приостановлено.  

Определением от 20.10.2022 суд возобновил производство по делу.  

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил  суд взыскать с ответчика 1 854 543 руб. 70 коп. страхового возмещения.  

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. 

Определением суда от 15.12.2022 с депозитного счета Арбитражного суда  Омской области ООО «Автомир-Эксперт» было выплачено вознаграждение за  проведение судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком в материалы дела  неоднократно представлялись дополнительные пояснения, согласно которым ООО  «АвтоОмск» просило об удовлетворении исковых требований, ООО «СК «Согласие»  просило отказать в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

17.09.2020 между ООО СК «Согласие» и ООО «АвтоОмск» был заключен  договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО  серии 2019201 № 202491411/20-ТЮ от 17.09.2020, в соответствии с которым истцом  было застраховано транспортное средство Volvo FH-TRUCK, vin:  X9PRSK0A3HW11848, государственный регистрационный номер Т 245 УУ55, сроком  действия с 28.09.2020 по 27.09.2021, страховая сумма на второй год страхования  составляет 4 132 669 руб.  

10.09.2021 водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем, двигаясь  со стороны г. Москвы в сторону г. Уфы, не справился с рулевым управлением и выехал  из занимаемой полосы на полосу встречного движения, в результате, допустил  столкновение с автомобилем, государственный регистрационный номер С570АТ163,  под управлением водителя ФИО5  

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное  средство Volvo FH-TRUCK, vin: X9PRSK0A3HW11848, получило механические  повреждения.  

Собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлось  ООО «АвтоОмск».  

16.09.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении  страхового события по факту означенного ДТП, при этом страхователем была  определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного  транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее -  СТОА) по направлению страховщика.  

18.09.2021 в адрес страхователя было направлено уведомление № 039980-04/УБ  о необходимости предоставить постановление по делу об административном  правонарушении на основании п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования.  

ООО «АвтоОмск» был дан ответ, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по  Дюртюлинскому району республики Башкортостан проводится проверка по факту ДТП в  связи с чем запрашиваемые документы находятся у сотрудников полиции.  

28.09.2021 в адрес страхователя было направлено уведомление № 062566-04/УБ  о предоставлении страховщику транспортного средства для осмотра в трехдневный  срок с момента предъявления такого требования. Указанное требование истцом было  проигнорировано.  

25.10.2021 ООО СК «Согласие» в адрес страхователя было направлено  уведомление № 129071-04/УБ о необходимости предоставить постановление по делу об  административном правонарушении на основании п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил  страхования, которое также было проигнорировано.  

01.11.2021 ООО СК «Согласие» в адрес страхователя было направлено  повторное уведомление № 129071-04/УБ о необходимости предоставить постановление  по делу об административном правонарушении на основании п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил  страхования.  

22.11.2021 в адрес страховщика от ООО «АвтоОмск» поступило письмо с  просьбой возобновить рассмотрения дела, а также о том, что транспортное средство  доставлено на станцию ООО «ОмскСкан».  

Письмом от 25.11.2021 страховщиком было выдано направление на ремонт №  222558/21 на СТОА «М-Тракс», при этом, учитывая, что истцом обязанности по  предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику исполнены не были, в  направлении на ремонт было указано на необходимость в случае предоставления  транспортного средства в ремонт по направлению произвести осмотр транспортного  средства, а также не заказывать запчасти и не приступать к ремонту до согласования  предварительного заказа-наряда с ООО «СК «Согласие».  

Как указал истец, ООО «АвтоОмск» было категорически не согласно с данным  направлением, выражало просьбу аннулировать данное направление и выдать новое  направление на ремонт на станцию ООО «ОмскСкан», поскольку ООО «М-Тракс»  неоднократно производило ремонт транспортного средства, по результатам которого  были выявлены недостатки в проведенном ремонте с последующим устранением этих  дефектов, кроме того спорное транспортное средство было доставлено на эвакуаторе на  станцию ООО «ОмскСкан».  

На данные письма был получен ответ ООО «Страховая компания «Согласие» от  26.11.2021 № 211431-04/УБ с отказом выдать направление на СТОА ООО «ОмскСкан».  

Кроме того, 26.11.2021 ООО «СК «Согласие» был составлен акт осмотра  транспортного средства.  

Впоследствии, от СТОА ООО «М-Тракс» в адрес ООО «СК «Согласие»  поступила на согласование заявка на ремонт (предварительный заказ-наряд)   № 1МТ0004046 от 02.12.2021, в соответствии с которой СТОА было определено, в том  числе, что для восстановительного ремонта повреждений рамы автомобиля необходим  ремонт с применением индукционного нагрева в течении 235 нормо-часов.  

С учетом характера и степени повреждений рамы транспортного средства,  зафиксированных при осмотре экспертом 26.11.2021, последняя была определена с  учетом технологии завода-изготовителя в замену.  

ООО «СК «Согласие» был направлен запрос официальному дилеру грузовых  автомобилей марки Volvo относительно ремонтопригодности рамы, либо  необходимости ее замены с учетом полученных в результате ДТП повреждений.  

20.12.2021 от официального дилера поступил ответ на запрос, согласно которому  спорный элемент подлежит замене, а ремонт при наличии таких повреждений  недопустим.  

В связи с вышеизложенным, ООО «СК «Согласие» обратилось в независимую  экспертную организацию ООО «ФАВОРИТ» в целях определения действительного  размера ущерба поврежденного транспортного средства. По результатам проведения  независимой технической экспертизы страховщиком было получено экспертное  заключение от 18.12.2021 № 222558/21, согласно которому стоимость  восстановительного ремонта составила 3 520 547 руб. 10 коп., а рама транспортного  средства также подлежит замене.  

ООО «М-Тракс» также было направлено уведомление о проверке ООО «СК  «Согласие» наличия условий о конструктивной гибели в соответствии с условиями  договора страхования, и как следствие, нецелесообразности осуществления  восстановительного ремонта.  

В этот же день, 20.12.2021 от истца в адрес страховой компании поступил запрос  о причинах не согласования вышеуказанного предварительного заказа-наряда   № 1МТ0004046 от 02.12.2021, в ответе на который 13.01.2022 в адрес страхователя было  направлено уведомление № 317387-04/УБ, из которого следует, что транспортное  средство в соответствии с условиями договора страхования признается конструктивно  погибшим и выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.1.6 Правил  страхования возможна в двух вариантах в зависимости от волеизъявления Страхователя  

относительно определения судьбы годных остатков, а именно: - при условии передачи  годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет  суммы страхового возмещения производится согласно пунктом 11.1.6.2. Правил  страхования, при этом страхователь передает остатки транспортного средства  страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового  возмещения составит 4 132 669 руб., соответствующей полному размеру страховой  суммы на дату ДТП по договору; - если остатки транспортного средства остаются у  страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно пунктом  11.1.6.1. Правил страхования, в соответствии с которым выплата производится за  вычетом стоимости годных остатков ТС.  

Страховщиком также была организована оценка стоимости годных остатков по  данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную  реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и  обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных  средств.  

В соответствии с протоколом результатов торгов по лоту 40789 SD Assistance  стоимость годных остатков ТС Volvo FH составляет 5 507 800 руб.  

По мнению ответчика, при отказе в передаче годных остатков в пользу  страховщика, сумма страхового возмещения составляет: «- 1 375 131 рублей 00  копеек», т.е. отрицательную величину, что определяет сумму к выплате равную 0  рублей 00 копеек.  

Истец, не соглашаясь с расчетом ООО «СК «Согласие», обратился к ответчику с  требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 767 руб. 08  коп., основанной на вышеуказанном предварительном заказе-наряде № 1МТ0004046 от  02.12.2021 г.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что учитывая расчет по  заявке на ремонт № 1МТ0004047 от 02.12.2021, составленный СТОА ООО «М-Тракс»,  согласно которому итоговая стоимость работ, запасных частей и материалов по заявке  на ремонт составляет 2 000 767 руб. 08 коп., невозможно признать конструктивную  гибель автомобиля по следующим основаниям.  

Страховая сумма по полису КАСКО, по страховому риску Автокаско (ущерб +  угон) составляет 4 860 000 рублей. Итоговая стоимость работ, запасных частей и  материалов по заявке на ремонт составляет 2 000 767 руб. 08 коп, что составляет 41 %,  и не превышает 60 % от страховой суммы, тем самым не имеет место конструктивная  гибель ТС.  

Для проведения дополнительной проверки и анализа предварительный заказ  наряд ООО «М-Тракс» № 1МТ0004046 от 02.12.2021 был направлен страховой  компанией в ООО «РАНЭ-Северо-Запад».  

Согласно экспертному заключению OOO «РАНЭ-Северо-Запад» № 857443 от 23  января 2022 года, заказ наряд содержит следующие несоответствия: - стоимость  запасных частей занижена относительно рекомендованных розничных  цен; - трудоемкости кузовных, арматурных и малярных работ завышены и не  соответствуют трудоемкостям завода-изготовителя и программному комплексу  SilverDAT; - материалы для окраски занижены и не соответствуют методике расчета  AZT; - согласно фотоматериалу на раме ТС имеются повреждения в виде деформации с  образованием заломов в средней части, требуется замена рамы.  

Полагая, что оснований для пересмотра ранее принятого решения относительно  порядка определения страховой выплаты не имеется, страховой компанией в адрес  страхователя было направлено соответствующее письмо, а также повторно указано на  определение истцом судьбы годных остатков.  

Однако, по мнению истца, ООО «АвтоОмск» были соблюдены все условия и оно  имеет полное право на выплату возмещения по КАСКО в ООО «СК Согласие».  

Отсутствие действий ООО «СК Согласие» по выплате страхового возмещения  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд находит исковые требования ООО «АвтоОмск» не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены  в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных  или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по  договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по  договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением  страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными  названной статьей (пункт 1).  

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором  страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их  действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для  имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения  договора страхования; для предпринимательского риска убытки от  предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес  бы при наступлении страхового случая (пункт 2).  

Пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования  принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков  самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах  страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о  порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии  (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров  страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или  ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой  выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и  иные положения (абзац первый).  

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а  также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны  разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования,  и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока  

действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или  выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни)  (абзац четвертый).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного  имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него  в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового  возмещения) в размере полной страховой суммы.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20  «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества  граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его  уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению,  страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы  в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).  

Из содержания указанных норм и разъяснения вышестоящего суда следует, что в  случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в  пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая  сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при  заключении договора страхования.  

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы  выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора  страхования.  

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы  ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем  последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора  страхования, законом не предусмотрено.  

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования  сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной  утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а  действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» не содержат.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием  имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017,  если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока  его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена  страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой  суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на  имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму,  определенную договором на день наступления страхового случая.  

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами.  

Разногласия сторон касаются суммы страхового возмещения, неисполнение  обязательств по выплате которой обосновываются ООО «СК «Согласие»  конструктивной гибелью транспортного средства (далее - ТС) со ссылкой на пункт  11.1.6 Правил страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения  возможна в двух вариантах в зависимости от волеизъявления страхователя.  

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель -  состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или  в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит  восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС  признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта  

несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате  событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не  допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких  элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN  (идентификационного номера, нанесенного заводом).  

На основании п. 4.10 Правил страхования если иное не предусмотрено  Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период  его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы  (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях)  с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового  случая включительно): 4.10.1. Для легковых ТС и мотоциклов со сроком  эксплуатации: а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере  0,05 % за каждый день действия Договора страхования; б) от 1 (одного) года и более на  дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия  Договора страхования; Для грузовых ТС, автобусов, специальной техники,  сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков  эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04 % за каждый день действия  Договора страхования; Для микроавтобусов, малотоннажных ТС (фургонов на их базе)  со сроком эксплуатации: а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая -  в размере 0,07 % за каждый день действия Договора страхования; б) от 1 (одного) года  и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день  действия Договора страхования; 4.10.4. Для ДО, вне зависимости от сроков  эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,06 % за каждый день действия  Договора страхования. 4.11. Если иное не предусмотрено Договором страхования,  заключенным сроком более чем на 1 (один) год, при наступлении страхового случая,  произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы  уменьшения страховой суммы, предусмотренные п. 4.10 настоящих Правил,  определяются следующим образом: а) за первый полный год эксплуатации ТС  страховая сумма, указанная в Договоре страхования, уменьшается с учетом норм,  указанных в п. 4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п. 4.10.4 (при  наступлении страхового случая по риску «ДО»); б) за каждый последующий полный  год эксплуатации нормы уменьшения страховой суммы применяются к сумме,  полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий  полный год эксплуатации, указанных в п.4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС)  и (или) в п. 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»); в) за неполный  год эксплуатации, в котором произошел страховой случай, нормы уменьшения  страховой суммы применяются за каждый прошедший день действия Договора  страхования к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой  суммы за последний предыдущий полный год эксплуатации, указанных в п. 4.10.1- 4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п. 4.10.4 (при наступлении страхового  случая по риску «ДО»).  

Учитывая, что рассматриваемое страховое событие произошло 10.09.2021, то  есть по истечении 348 дней с начала действия страховая сумма подлежит уменьшению  на 13.92 % (676 512 руб.) и составляет на дату ДТП - 4 183 488 руб.  

В случаях, предусмотренных пунктом 11.1.6 Правил страхования ООО «СК  «Согласие», когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60%  от страховой суммы, а транспортное средство остается в собственности страхователя  (Выгодоприобретателя), если договором страхования не предусмотрено иное,  страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы,  определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.104.11 настоящих Правил, за вычетом: - ранее произведенных выплат (при Агрегатной  страховой сумме); - стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при  осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра  

(если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства  по устранению этих повреждений невозможно); - стоимости ремонта по  восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие  которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в Акте  предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта  транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); - сумм  выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим  страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пунктом 11.1.5 настоящих  Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию  было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное  средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что  установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства  невозможно); - неуплаченной страхователем части годовой страховой премии,  предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты,  указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при  этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате  страховой премии); - предусмотренных Договором страхования и/или настоящими  Правилами франшиз; - остаточной стоимости застрахованного транспортного средства  (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным  специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию  поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в  сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем  использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных  транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией,  привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае  невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.  

В соответствии с условиями договора страхования порядок урегулирования  рассматриваемого страхового события, правомерно был осуществлен страховой  компанией в рамках пункта 11.1.6 Правил страхования, поскольку по результатам  проведения ООО «ФАВОРИТ» независимой технической экспертизы страховщиком  было получено экспертное заключение от 18.12.2021 № 222558/21, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта составила 3 520 547 руб. 10 коп., а рама  транспортного средства также подлежит замене.  

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая  по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими  Правилами как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба  определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления  страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости  годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из  волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов,  предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п.  6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.  

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не  квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих  Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения,  предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в  случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного  страхования от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма  страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования)  определяется по выбору страховщика путем выплаты на расчетный счет на основании  калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной  организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из  

волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов,  предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4  настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.  

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 11.1.6 Правил  страхования страховщиком была организована оценка стоимости годных остатков по  данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную  реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и  обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных  средств.  

В соответствии с Протоколом результатов торгов по лоту 40789 SD Assistance  стоимость годных остатков ТС Volvo FH составляет 5 507 800 руб.  

Согласно условиям договора страхования, заключенного сторонами, страховая  сумма на второй год страхования составляет 4 132 669 руб.  

Таким образом, при отказе в передаче годных остатков в пользу страховщика,  сумма страхового возмещения составляет: «- 1 375 131 рублей 00 копеек», т.е.  отрицательную величину, что определяет сумму к выплате равную 0 рублей.  

Как следует из материалов дела, до настоящего времени истец прав на  транспортное средство страховщику не передал, что указывает на волю страхователя  сохранить годные остатки поврежденного ТС за собой.  

Более того, в ходе судебного разбирательства спорное транспортное средство  было отремонтировано истцом.  

Доводы истца о неправомерности действий ответчика по расчету страхового  возмещения по правилам конструктивной гибели транспортного средства, а также о  невозможности проведения восстановительного ремонта отклоняются судом, как  противоречащие материалам дела.  

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза,  проведение которой было поручено эксперту ООО «Автомир-Эксперт» - ФИО3, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: Какова  стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>  поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.09.2020?  

Согласно заключению эксперта № 173.07-2022, подготовленного экспертом  ООО «Автомир-Эксперт» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Volvo FH-Truck 4x2, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного  происшествия 17.09.2020 на дату происшествия (с учетом износа на заменяемые  комплектующие) составляет округленно: 1 353 200 руб.  

Стоимость восстановления автомобиля Volvo FH-Truck 4x2, государственный  регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного  происшествия 17.09.2020 на дату происшествия (без учета износа на заменяемые  комплектующие) составляет округленно: 4 186 300 руб.  

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его соответствующим  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные  в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными.  Доказательств некомпетентности эксперта в дело не представлено.  

Более того, оснований для наличия сомнений в обоснованности заключения  судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, в материалах дела  не представлено.  

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.12.2022, эксперт ФИО3,  допрошенный по ходатайству сторон, поддержал выводы, изложенные в заключении  экспертизы № 173.07-2022, а также, пояснил, что рама автомобиля подлежит замене.  

На основании вышеизложенного, вопреки доводам истца, предварительный заказ-наряд ООО «М-Тракс» № 1МТ0004046 от 02.12.2021 не отражал действительную  стоимость размера расходов на восстановительный ремонт спорного ТС и не мог  служить средством определения порядка возмещения имущественных рисков  применительно к условиям договора страхования при обращении ООО «АвтоОмск» к  ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.  

При таких обстоятельствах, истцом не представлено безусловных доказательств  наличия совокупности правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие»  страхового возмещения в заявленной сумме, что влечет отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются  судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела было представлено  платежное поручение № 127265 от 11.04.2022 о перечислении ООО «СК «Согласие» на  депозитный счет Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2929/2022  денежных средств в сумме 32 000 руб.  

Определением суда от 15.12.2022 с депозитного счета Арбитражного суда  Омской области ООО «Автомир-Эксперт» было выплачено вознаграждение за  проведение судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 31 545 руб., а также расходы по оплате услуг  эксперта в сумме 32 000 руб. возлагаются на истца, излишне оплаченная  государственная пошлина в сумме 1 459 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «АвтоОмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 854 543 руб. 70  коп., отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 459 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.02.2022 № 253.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 000 руб.  расходов по оплате услуг эксперта.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской  области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.В. Глазков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 1:23:05Кому выдана Глазков Олег Викторович