ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1908/2025

16 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Горобец Н.А., Дябина Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6071/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рестон групп» на решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1908/2025 (судья Е.А. Чекурда), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестон групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 659 570 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Грибная находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Рестон групп»  ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,

при участии в судебном заседании в здании суда индивидуального предпринимателя ФИО1 лично,  представителя  ФИО4 по доверенности от 26.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рестон групп» (далее – ООО «Рестон групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 565 622 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Омскои? области от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Грибная находка» (далее – ООО «Грибная находка», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омскои? области от 26.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рестон групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: услуги по договору ответчиком не оказаны, акт на оказание услуг в материалы дела не представлен. Представленные ответчиком документы  являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, так как подписаны в одностороннем порядке, товарно-транспортная накладная от 21.02.2024 не подписана  уполномоченным лицом заказчика, и, более того,  составлена ранее даты заключения договора. По мнению истца, представленная ответчиком переписка посредством мессенджера является недопустимым доказательством, поскольку управляющий ФИО5 не является сотрудником истца. Также не известно, на каком основании ИП ФИО2 передал ФИО5 товар в отсутствие документов, подтверждающих  его полномочия   действовать от имени истца. В любом случае,  электронная переписка сторон при предоставлении в суд должна быть удостоверена нотариусом. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2025.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда законным и обоснованным. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 25.03.2024 между ООО «Рестон Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 227  на оказание услуг по пошиву палаток «Лотос» 5м, в количестве 10 штук согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора цена договора указывается в Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Расчёты заказчиком за услуги осуществляются в следующем порядке:

            - первую часть оплаты в размере 70% от стоимости услуги заказчик производит в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения счета на оплату от исполнителя;

            - вторую часть оплаты в размере 30% от стоимости услуги заказчик производит в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности услуги к отгрузке со склада исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан оказать услугу по цене и качеству, отвечающим условиям настоящего договора, срок оказания услуги – в течение 20 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости услуги согласно 2.1. договора.

В силу пункта 3.2.1 договора исполнитель считается исполнившим обязанность по поставке в момент фактической передачи полного объёма выполненной услуги заказчику. Моментом фактической передачи полного объёма выполненной услуги считается подпись заказчика в акте на оказание услуги от исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора приёмка полного объёма выполненной услуги по количеству осуществляется на территории заказчика в соответствии с условиями договора. 

Исполнитель обязан передать заказчику в момент оказания услуги акт на оказание услуги в двух экземплярах (один экземпляр возвращается исполнителю после подписания заказчиком).

 По  спецификации от 25.03.2024 № 1 стоимость палаток «Лотос» 5м, в количестве 10 штук составляет 1 410 000 руб.

Истец платёжными поручениями от 03.04.2024 № 20, от 08.05.2024 № 14 перечислил ответчику 1 410 000 руб. 

Соответственно, срок  поставки  - 09.06.2024. 

Как указывает истец, обязательства по  пошиву и поставке изделий предпринимателем не исполнены,  в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2024 о возврате полученной оплаты за товар. 

Ссылаясь на необоснованный отказа ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8  ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Правовая природа заключенного между сторонами договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 30 и 39 ГК РФ соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за сче?т другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрете?нное или сбереже?нное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо  обоснованных  причин (статья 1103 ГК РФ, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  имущества  за счёт истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае  оспаривания  требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Факт получения денежных средств в размере 1 410 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 03.04.2024 № 20, от 08.05.2024 № 14 и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик  ссылается  на исполнение обязательств по договору, ссылаясь на то, что в срок, предусмотренный договором, исполнитель уведомил заказчика по телефонной связи о готовности палаток, между ООО «Рестон Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка от 14.05.2024 № 14 на  перевозку грузов автомобильным транспортом, в рамках которого ООО «Рестон Групп» согласовало перевозку палаток весом 500 кг, объёмом 1,5 м3 по маршруту Омск- Перемышль, 02.09.2024 ответчику истцом направлена претензия, в которой заказчик сообщил о наличии недостатков в переданных исполнителем изделиях,  тем самым, подтвердив получение товара.  Также услуги по доставке оплачены истцом. При этом, оплата по договору произведена ответчику также  ООО «Грибная находка», истец и третье лицо являются аффилированными, так как учредителем ООО «Грибная находка» является ФИО6 (размер доли 100 %), учредителями ООО «Рестон Групп» являются ФИО6 (размер доли 25 %), ФИО7 (размер доли 25 %), при этом ООО «Грибная находка» зарегистрировано по адресу: Калужская обл., муниципальный район Перемышльский, с. Перемышль, который указан в договоре-заявке от 14.05.2024 № 14.

В открытых интернет источниках  размещена  официальная интернет страница глэмпинг парка «Грибная находка», которая содержит фотоматериалы с изображением палаток «Лотос», что, в свою очередь,  является  дополнительным доказательством поставки товара.

В подтверждение факта передачи истцу товара (палаток) ответчиком в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 21.02.2024, подписанная от грузоотправителя ИП ФИО1, от грузополучателя управляющим ФИО5, переписка в мессенджере, фотоматериалы, претензия истца, договор-заявка от 14.05.2024 № 14, счёт от 20.05.2024 № 150, акт от 20.05.2024 № 150 между ООО «Рестон Групп» и ИП ФИО2, платёжное поручение об оплате от 03.07.2024 № 64 (л.д. 24-34, 46-56, 77-104).

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что сторонами велась переписка  по вопросу  изготовления и доставки палаток.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  указанной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты оказанных услуг являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, подтверждающими оказание услуг, в то же время не являются единственным доказательством оказания услуг (статья 68 АПК РФ).

В данном случае в подтверждение факта изготовления и  поставки 10 палаток ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 21.02.2024, подписанная от грузоотправителя ИП ФИО1, от грузополучателя – управляющим ФИО5

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у лица, подписавшего документ, лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Исходя из презумпции наличия у лица, подписавшего спорную товарно-транспортную накладную от 21.02.2024 в месте получения товара (изделий), надлежащих полномочий на представление интересов истца, не имеет правового значения, кто именно подписал такой документ, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данная товарно-транспортная накладная от 21.02.2024 подписана водителем ФИО8, который указан в договоре-заявке от 14.05.2024 № 14 между ИП ФИО2 и ООО «Рестон Групп».

При этом факт получения изделий истцом подтверждается также иными представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со статьёй 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В данном случае из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рестон Групп» усматривается, что генеральным директором общества является ФИО7, учредителями ООО «Рестон Групп» являются: ФИО6 (размер доли 25 %), ФИО7 (размер доли 25 %).

 Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Грибная находка» следует, что генеральным директором общества и учредителем общества является ФИО6

При этом ООО «Грибная находка» зарегистрировано по адресу: Калужская обл., муниципальный район Перемышльский, с. Перемышль, который указан в договоре-заявке от 14.05.2024 № 14. 

Как следует из договора-заявки от 14.05.2024 № 14, перевозчик (ИП ФИО2)  обязуется  перевезти груз – палатки, весом 500 кг, объёмом 1,5 м3, своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом по маршруту Омск-Перемышль, а клиент (ООО «Рестон Групп»)  -  оплатить услуги перевозчика.

Из отзыва ИП ФИО2 на иск следует, что доставка осуществлена 20.05.2024.

 Истец во исполнение договора  произвел оплату перевозки третьему лицу.  

Ууказание в товарно-транспортной накладной даты 21.02.2024 апелляционный суд считает опечаткой.

В материалы дела представлена также претензия ООО «Рестон Групп», из которой следует, что в ходе монтажа переданных исполнителем изделий заказчиком обнаружены недостатки, «швы изделий не проклеены, у трёх изделий неправильно пришит пол, в одном изделии отсутствуют застежки, которыми должны быть закрыты трубы внутри лотоса», в связи с чем ООО «Рестон Групп» просило устранить выявленные недостатки или компенсировать убытки заказчика.

09.11.2024 исполнитель указал, что шатры возможно отправить любой транспортной компаний до терминала в Омске, а также выразил готовность исправить 4 шатра с недочетами, сделать верхние тенты для шатров.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 ГК РФ).

В связи с чем, вопреки доводам истца, материалы представленной переписки отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

В данном случае  совокупность  доказательств надлежащим образом подтверждает факт передачи ответчиком и получения истцом изготовленных палаток. 

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление № 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности с разъясняемыми (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

Так, в подпункте «б» пункта 13 Постановления № 17 указано, что с целью квалификации недостатка в качестве существенного под несоразмерностью расходов следует понимать такие расходы на устранение недостатка, размер которых приближен к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Между тем, доказательств того, что изготовленные исполнителем палатки имели существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность их использования, обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт исполнения ответчиком обязательств по договору.  

В связи с чем, в отсутствие доказательств, опровергающих факт изготовления и передачи ответчиком изделий истцу на сумму 1 410 000 руб., а также доказательств отказа в принятии или  возврата в связи с ненадлежащим качеством, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.  

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1908/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.А. Горобец

Д.Б. Дябин