Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35839/2020

27 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А/64, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЯКОРНАЯ, ДОМ/9А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: 

<

***> );

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2020; 

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" ( далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОЕКТ" (далее- ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 3 090 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по дату фактического погашения задолженности.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, против удовлетворения иска возражал, указал, что с апреля 2020 г. не является членом СРО на основании заявления о выходе из состава участников саморегулируемой организации, кроме того, сослался на то, что между ответчиком и Ассоциацией согласовывались условия об уменьшении размера членских взносов до 5 000 руб. в месяц. 

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, зарегистрировано 02.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с решением Совета Ассоциации, оформленным протоколом №41-04-ПП/18 от 11.10.2018 Общество принято в члены Ассоциации, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 25.04.2012 №1-ОС/12, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 5 500 рублей 00 коп в месяц, с 01.06.2017 размер членских взносом установлен 7 500 рублей 00 коп. ежемесячно, с 07.03.2018 размер членских взносом установлен 10 000 рублей 00 коп.

Согласно Положению о членстве размер ежегодного целевого взноса в Нострой составил 5 000 рублей 00 коп.

Указывая на неоплату ответчиком членских взносов в сумме 100 000  рублей 00 коп. за период с июля  2019 по апрель   2020 года и целевого взноса за 2019 г.- 2020 г. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункт у 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях). Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Пунктом 3.2 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относятся, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

 В соответствии с пунктом 6.2 устава Ассоциации порядок уплаты и размер членских взносов определяются общим собранием членов Ассоциации и устанавливаются в положении о членских вступительных и целевых взносах в Ассоциации.

            В уставе общества отсутствуют положения  о том, что по соглашению  сторон членам Ассоциации  может быть уменьшен  размер членского взноса по сравнению с размером установленным решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, учитывая изложенное доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. 

 В то же время, с прекращением членства в СРО прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности СРО путем уплаты регулярных членских взносов. Следовательно, обязанность по уплате членского взноса при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве.

 01.04.2020 ответчик исключен из членов Ассоциации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов  подлежит  частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность в размере 90 000 руб. за период с июля  2019 по март 2020 г.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса также подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

Возражая против удовлетворения указанного требования,  ответчик ссылается на оплату целевого взноса за 2019 год, кроме того, полагает, что требование об уплате целевого  взноса в НОСТОРОЙ за 2020 г. удовлетворению не подлежит в связи с выходом из членов Ассоциации в 2020 г.  

            С учетом предоставления доказательств уплаты целевого взноса за 2019 г., подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по уплате целевого взноса за 2020.

            Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

             Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов  было признано обоснованным в части, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчёту и составили 3  075 руб. 39 коп.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОЕКТ" в пользу Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса,  3 075 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 30.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 95 000 рублей 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 01.05.2020 день фактической уплаты задолженности, 3 810 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.