Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-15488/2023     

«26» января 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димавто-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: 

от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания  на заложенное имущество – грузовой тягач МАЗ 53366 021, 17.10.2017 г.в., государственный регистрационный знак Р422ВС36, VIN: 

<

***>. 

В обоснование заявленного требования Инспекция указала на неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей, в связи чем возникли основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ответчик, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ. 

Как установлено судом, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в сроки установленные законом, в адрес ООО «Димавто-36» на основании ст.70 НК РФ налоговым органом направлены следующие требования об уплате налога и пени:

- №52984 по состоянию на 02.08.2022, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 25.08.2022 уплатить транспортный налог в размере 180 803 руб. и пени в размере 24 168,17 руб.

- №57966 по состоянию на 01.09.2022, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 03.10.2022 уплатить пени по страховым взносам 11 904,03 руб.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 28.09.2022 №7234, от 16.11.2022 №8623  на общую сумму 210 446,32 руб.

Установив наличие оснований для применения ст.77 НК РФ в отношении ООО «Димавто-36» вынесено Постановление от 02.12.2022 №37 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированное 02.12.2022 И. о. прокурора Железнодорожного района г.Воронежа.

Согласно Постановлению от 02.12.2022 №37  в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа налоговым органом наложен арест транспортное средство ООО «Димавто-36» грузовой тягач МАЗ 53366 021, 17.10.2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р422ВС36, VIN 

<

***>, на сумму 207 271,91 руб.

На основании ст.ст. 31,77 НК РФ и в соответствии с Постановлением от 02.12.2022 №37 налоговым органом произведен арест имущества ООО «Димавто-36», о чем составлен протокол от 02.12.2022 №5.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер 2022-007-488790-787 от 02.12.2022, подтверждено возникновение залога движимого имущества Общества – грузовой тягач МАЗ 53366 021, 17.10.2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р422ВС36, VIN 

<

***> и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты.

По состоянию на 19.01.2024 задолженность ООО «Димавто-36» составила 233 420,62 руб.

Поскольку ООО «Димавто-36» иных действий по погашению задолженности не предпринимало, достаточных денежных средств для погашения недоимки по транспортному налогу не имеет, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступление указанных законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В силу п.1 ст.73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п.2.1 настоящей статьи.

В силу п.2.1 ст.73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Димавто-36» не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в сроки установленные законом, а также на основании требований об уплате налога и пени №52984 по состоянию на 02.08.2022, №57966 по состоянию на 01.09.2022..

В порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 28.09.2022 №7234, от 16.11.2022 №8623 на общую сумму 210 446,32 руб.

Поскольку ООО «Димавто-36» задолженность по транспортному налогу и пени, указанная в решениях от 28.09.2022 №7234, от 16.11.2022 №8623, погашена не была, налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 02.12.2022 №37 на сумму не более 207 271,91 руб., которое 02.12.2022  санкционировано И.о.прокурора Железнодорожного района г.Воронежа.

На основании ст.ст.31 и 77 НК РФ и в соответствии с Постановлением от 02.12.2022 №37 составлен протокол об аресте от 02.12.2022 автомобиля, принадлежащего ООО «Димавто-36» на праве собственности,  грузовой тягач МАЗ 53366 021, 17.10.2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р422ВС36, VIN 

<

***>.

Таким образом, исполнение решений, принятых в порядке ст. 46 НК РФ, было обеспечено наложением ареста на имущество налогоплательщика, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 09.12.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества N 2022-007-488790-787.

В силу п. 2.1 ст.73 НК РФ вышеуказанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона и не требует заключения договора.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ввиду того, что ООО «Димавто-36» не исполнена обязанность по уплате задолженности в размере 207 271,91 руб. (в настоящее время задолженность составляет 233 420,62 руб.), а также в силу ст.ст.73, 77 НК РФ, ст. 349 ГК РФ суд делает вывод  о возникновении у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, находящегося в залоге у налогового органа, на основании закона.

В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ, ООО «Димавто-36» не представило доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.

Суд также учитывает, что соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.  167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на залоговое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) автомобиль грузовой тягач МАЗ 53366 021, 17.10.2017 г.в., государственный регистрационный знак Р422ВС36, VIN 

<

***>, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                           И. А. Костина