ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-240580/23-180-1950

08 октября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2016)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК" (125171, 

<

...>, СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 

<

***>)

О признании договора аренды незаключенным.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 19.10.2023г.

От ответчика – ФИО3, дов. от 13.05.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании Договора от 01.09.2019 г. № 3/0919-K краткосрочной аренды части помещений мест общего пользования здания по адресу: Россия, 

<

...> незаключенным.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев  материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что  исковые требования   удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 01 сентября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБИК» (Арендодатель) был подписан договор № 3/0919-K краткосрочной аренды части помещений мест общего пользования здания (арендуемая площадь) по адресу: Россия, 

<

...>, в соответствии  с пунктом 2.1 которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а Арендатор - принять во временное пользование от Арендодателя арендуемую площадь и оплачивать арендную плату и дополнительные платежи.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды арендуемая площадь подлежала предоставлению Арендатору для размещения временной конструкции в целях дальнейшего осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора под арендуемой площадью подразумевалась часть здания - помещение, общей площадью 6 (Шесть) квадратных метров, на 1 (первом) этаже здания, без указания конкретного места расположения такого помещения, а также его границ. Иными словами, в Договоре аренды полностью отсутствовала индивидуализация подлежащего передаче помещения.

Договор аренды, согласно пункту 5.1, вступал в силу с даты его подписания, при этом срок аренды, в соответствии с пунктом 5.3 указанного Договора, должен был начинаться с даты начала и заканчиваться в дату, указанную в пункте 8 Приложения 2 к Договору аренды.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 2 к Договору срок аренды начинается в дату начала и истекает 30 сентября 2020 года, включительно.

Под датой начала Истец и Ответчик, согласно пункту 1.1 Договора, подразумевали дату подписания акта приема-передачи арендуемой площади, которая подлежала дополнительному согласованию Арендодателем и Арендатором.

Акт приема-передачи означал документ, подтверждающий передачу арендуемой площади Арендатору (пункт 1.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата и прочие дополнительные платежи подлежали начислению Арендодателем и оплате Арендатором с даты подписания акта приема-передачи арендуемой площади.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора и положений гражданского законодательства, предусматривающего недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, помещение передано не было Истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

31 марта 2020 года Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору аренды, которое носило формальный характер и также не позволяло идентифицировать объект аренды.

28 июня 2021 года было подписано очередное дополнительное соглашение к Договору аренды, якобы возобновляющее действие Договора аренды на новый срок - с 01 января 2021 по 30 июня 2021 года, что было обусловлено намерением руководства Ответчика все же передать в дальнейшем помещение Истцу, без заключения нового договора, во избежание дополнительных длительных процедур по его согласованию.

Поскольку после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения помещение так и не было передано Ответчиком по акту приема-передачи Истцу, в том числе по причине отсутствия согласования условия Договора аренды о его предмете - объекте аренды, являющегося существенным для данного вида договора, Истец счел Договор незаключенным и, как следствие, не порождающим обязанности по внесению арендной платы и прочих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До того момента, когда договор будет считаться заключенным, он никаких прав и обязанностей не создает.

В силу статьи пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец ссылается на то, что из текста оспариваемого Договора аренды и плана арендуемой площади, являющегося приложением к Договору, следовало, что Истцу подлежало передаче абстрактное помещение, с указанием лишь его площади. Иные документы, позволяющие доподлинно установить подлежащий передаче объект аренды, в частности план и экспликация здания, в котором предположительно располагалось спорное помещение, к Договору аренды не прилагались.

Указанные обстоятельства, по мнению Истца, влекут незаключенность рассматриваемого Договора аренды в силу требований статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в информационном письме от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», подготовленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации: «отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным».

Истец также указывает на то, что оспариваемый Договор аренды нарушает права Истца, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу № А40-163566/22-77-1171, которым удовлетворены требования Ответчика к Истцу о взыскании якобы имеющейся задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что положение ГК РФ (в том числе с учётом ст. 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только её отдельная часть.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1. 2.1, 2.2 Договора, п. 1, 2 Приложения № 2 к Договору) Ответчик предоставил в пользование Истцу Арендуемую площадь, под которой в контексте положений указанных пунктов договора подразумевалась часть общих площадей здания площадью 6 кв.м., на первом этаже здания. Арендуемая Площадь в соответствии с п. 1.1. Договора графически обозначена на Плане Арендуемой Площади к Договору (Приложение № 1 к Договору).

По тексту п. 1.2.7 Договора обе Стороны подтвердили, что Арендуемая Площадь для целей аренды идентифицирована.

В течение всего срока договора вплоть до момента его расторжения (и переезда «киоска» в другой коридор торгового центра в рамках договора № 1/0721-К от 2021 года) какой-либо спор или вопросы или возражения от Арендатора в отношении площади от арендатора на поступали.

Сторонами была согласована передача в аренду именно участка общих платежей для установки временной конструкции - торгового оборудования Арендатора, содержащего витрину, прилавок для размещения и демонстрации товара, ящики для хранения товара и столешницу для размещения кассовой техники арендатора. ПО тексту приложения № 6 к Договору согласован примерный внешний вид временной конструкции арендатора и ее размещение в коридоре торгового центра.

Таким образом, условие о предмете в договоре было согласовано надлежащим образом

Кроме того, согласование сторонами фактического местоположения Арендуемой Площади: коридор торговой галереи ТЦ, между помещением 1-100 (магазин No One) и помещением 1-025 (магазин Мах&Со) согласно внутреннему плану здания Ответчика, а также нахождение на этой площади временной конструкции и торгового оборудования Истца подтверждается фотоматериалами, приложенными к актам о нарушениях правил торгового центра, составленных представителями администрации ответчика в 2019 и 2020 годах.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 

<

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. В этом случае неопределенность в отношении существенного условия договора отсутствует (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 308-ЭС16-20229 по делу N А32-47093/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф02-1162/2018 по делу N АЗЗ-15361/2017).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик в подтверждение своих доводов о фактическом исполнении Истцом Договора представил в материалы дела платежные поручения об оплате Истцом в адрес ответчика платежей по Договору за 2019, 2020 и 2021 год: №№ 282 от 06.12.2019 года, 283 от 06.12.2019 года, 284 от 06.12.2019 года, 285 от 06.12.2019 года, 310 от 27.12.2019 года, 311 от 27.12.2019 года, 321 от 27.12.2019 года, 322 от 27.12.2019 года, 19 от 03.02.2020, 34 от 13.02.2020 года, 39 от 13.02.2020 года, 36 от 15.02.2020 года, 94 от 07.07.2020 года, 95 от 07.07.2020 года, 96 от 07.07.2020 года, 97 от 07.07.2020 года, 98 от 07.07.2020 года, 116 от 03.08.2020 года, 128 от 27.08.2020 года, 200 от 08.12.2020 года, 201 от 08.12.2020 года, 203 от 08.12.2019 года, 15 от 04.02.2021 года, 16 от 04.02.2021, 202 от 04.02.2021 года, 11 от 10.02.2021 года, 29 от 15.03.2019 года, 86 от 28.05.2021 года, 111 от 30.06.2021 года, 128 от 20.07.2021 года, 131 от 26.07.2021 года и 135 от 29.07.2021 года.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 432 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180,  181 АПК РФ суд                         

     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья:          Т.А. Ламонова