Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-772/2020

г.Липецк

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 1 122 616 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2020, 

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосервисная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» о взыскании 1 122 616 руб. 89 коп., в том числе 692 118 руб. 92 коп. основного долга и 430 497 руб. 97 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе (л.д.26).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня для уточнения истцом размера исковых требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в  его отсутствие.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 378 026 руб. 16 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосервисная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сырская» (заказчик) подписан договор № ЭД-07/11-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 07.11.2017 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (вводного газопровода и внутреннего газопровода) (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на надземных газопроводах, внутренних газопроводах, расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 и прилагаемому к договору техническому заданию (приложение № 1).

В силу пункта 1.4 договора результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов по договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в п.1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом из указанных объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора газа (квартире) и определяется калькуляцией стоимости проведения работ по техническому диагностированию ВДГО (приложение № 3), утверждаемой исполнителем до подписания договора.

Полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за одну точку разбора составляет 550 руб. Всего точек разбора 4215 шт. в 98 многоквартирных домах. Цена договора составляет 2 318 250 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора исполнитель в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора заказчиком выставляет счет на оплату в размере 25% стоимости работ, указанной в п.2.2 договора. Счет подлежит оплате в течение 5 банковских дней со дня его выписки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик ежемесячно оплачивает 75% фактически выполненного исполнителем объема работ, подтвержденного ежемесячно оформляемыми актами выполненных работ. Исполнитель выставляет ежемесячно счет на оплату. Счет подлежит оплате в течение 10 банковских дней со дня его выписки.

Окончательная оплата договора заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем и на основании актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома в соответствии с п.3.1.5 договора. Денежные средства в оплату по договору перечисляются заказчиком на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.7 договора).

Из материалов дела видно, что 27.03.2018 между истцом  и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: стоимость работ, проводимых в жилом помещении 42 руб. 54 коп., стоимость работ, проводимых в местах общего пользования многоквартирного жилого дома 507 руб. 46 коп. Всего количество работ, проводимых в жилом помещении 1824 шт., в местах общего пользования многоквартирного жилого дома 4226 шт. в 95 многоквартирных домах. Цена составляет 2 222 118 руб. 92 коп.

В пункте 8 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны согласовали, что оно вступает в силу с 27.03.2018.

Согласно акту № 105 от 07.05.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 2 222 118 руб. 92 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 5313 от 08.12.2017 на сумму 600 000 руб.;

- № 945 от 12.02.2018 на сумму 530 000 руб.;

- № 6137 от 30.07.2018 на сумму 200 000 руб.

Всего на общую сумму 1 330 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 56 от 07.05.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

05.02.2019 между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому ООО «Липецкая энергосервисная компания» предоставляет ООО «Сырская» рассрочку по оплате задолженности в размере 892 118 руб. 92 коп., образовавшуюся по договору № ЭД-07/11-17 от 04.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения рассрочка производится в следующем порядке:

- 28.02.2019 – 100 000 руб.;

- 31.03.2019 – 100 000 руб.;

- 30.04.2019 – 100 000 руб.;

- 31.05.2019 – 100 000 руб.;

- 30.06.2019 – 100 000 руб.;

- 31.07.2019 – 100 000 руб.;

- 31.08.2019 – 100 000 руб.;

- 30.09.2019 – 100 000 руб.;

- 31.10.2019 – 92 118 руб. 92 коп. 

Платежным поручением № 1789 от 05.03.2019 ответчик перечислил истцу по соглашению 100 000 руб.

 29.05.2019 ответчик еще перечислил истцу 100 000 руб.

 Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 2 222 118 руб. 92 коп.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил.

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 1 530 000 руб.

Задолженность составляет 692 118 руб. 92 коп. (2 222 118 руб. 92 коп. – 1 530 000 руб.).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 692 118 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2018 по 07.02.2020 в размере 378 026 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 26.05.2018 по 07.02.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составляет 378 026 руб. 16 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2018 по 07.02.2020 в размере 378 026 руб. 16 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 226 руб. (платежное поручение № 26 от 06.02.2020).

При цене иска 1 070 145 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 23 701 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 525 руб. (24 226 руб. – 23 701 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 701 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 1 070 145 руб. 08 коп., в том числе 692 118 руб. 92 коп. основного долга по договору № ЭД-07/11-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 07.11.2017 и 378 026 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.05.2018 по 07.02.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 701 руб.  

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 525 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.В.Канаева