ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 года

Дело №А21-15116-34/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12088/2024) финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.03.2024 по делу № А21-15116-34/2019, принятое по заявлению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ист Вэй» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ист Вэй»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ист Вэй» финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2  (участник должника и бывший генеральный директор должника) заявлено о разрешении разногласий относительно установления размера текущих платежей второй очереди.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что ФИО2 не выплачена заработная плата в сумме 1 508 000 руб. за исполнение последним обязанностей генерального директора ООО «Ист Вэй» в период с 07.07.2017 по 26.05.2020 из расчета 50 000 руб. в месяц (трудовой договор от 22.06.2017 № 01/17).

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Определением от 13.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, в том числе по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО «Ист Вэй» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве, кредитор ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО3 и представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в августе 2020 года конкурсный управляющий должником отказал финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО2 о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов и реестр текущих платежей. Заявление по настоящему спору подано в суд первой инстанции в январе 2024 года.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения (абзац пятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявления о разрешении разногласий, как вид жалобы на бездействия конкурсного управляющего, могут быть поданы в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Существование задолженности ООО «Ист Вэй» перед ФИО2 опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Судебный акт, вынесенный по итогам трудового спора, не представлен (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Заявление подано по истечение срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 13.03.2024 по делу № А21-15116-34/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов