АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11857/2020

13 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 29.07.2021 № 04-05/5517) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № 29-11857/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное казенное учреждение Республики Коми 

«Центр обеспечения организации и проведения торгов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление), государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – Диспансер) с иском о признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта на поставку имплантируемых порт-систем для нужд Диспансера и Воркутинского онкологического диспансера – филиала государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» и заявлением о признании незаконным решения Управления от 12.08.2020 № 04-02/6723.

Требование о признании незаконным решения Управления выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А29-11857/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Диспансер, государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Постановление № 145).

По мнению Общества, отсутствие необходимых характеристик в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КРТУ) свидетельствует о необоснованности установления таких характеристик. Обоснование включения дополнительных характеристик товара на стадии судебного разбирательства неправомерно.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ» в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество заявило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Диспансер отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 28.07.2020 размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0307200030620001524 и документация об электронном аукционе «Поставка имплантируемых порт-систем для нужд Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» и Воркутинского онкологического диспансера – филиала Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер».

Заказчик – Диспансер, уполномоченное учреждение – государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», начальная (максимальная) цена контракта – 4 078 743 рубля; источник финансирования – средства бюджетного учреждения (средства обязательного медицинского страхования и средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности). 

Требования к закупаемому товару установлены заказчиком в разделе III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

В пунктах 2.1 – 2.5, 2.6 и 2.7 технического задания указаны дополнительные требования к функциональным, техническим характеристикам и комплектация на единицу товара, в обоснование указания дополнительных характеристик указано: «Внесение дополнительных характеристик товара обусловлено тем, что КТРУ не может в полной мере описать технические и качественные характеристики товара, необходимые заказчику при осуществлении данной закупки и для качественного оказания медицинской помощи».

ООО «Эндо-Мед» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика в части утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе, касающиеся описания объекта закупки, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, поэтому решением от 12.08.2020 № 04-02/6723 признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе, Постановлением № 145, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного решения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае заявитель не согласен с установлением Диспансером в техническом задании дополнительных требований к товару, которые не предусмотрены КТРУ.

В части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения (пункт 4 Правил использования КТРУ).

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Согласно пункту 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как следует из материалов дела и установили суды, в разделе III технического задания заказчик заявил следующие дополнительные требования к функциональным, техническим характеристикам и комплектация на единицу товара: дельтовидная форма порта для безопасной имплантации и минимизации риска вращения порта, удобного позиционирования в подкожном кармане; корпус из эпоксидной смолы, камера титановая, поскольку указанные материалы обеспечивают необходимую биосовместимость, устойчивы к воздействию высоких температур, создают минимальные артефакты при проведении КТ, МРТ и рентгенографии; конкретный вес и размеры порта для снижения риска смещения порт-системы во время ее эксплуатации при длительной химиотерапии и осложнений вследствие этого; объем титанового резервуара для расчета объема препарата при промывке и заполнении системы антикоагулянтам; диаметр силиконовой мембраны для обеспечения максимального количества пункций во время всего периода использования; катетер из атромбогенного полиуретана, имеющий тонкую стенку и больший внутренний просвет, за счет чего обеспечивается высокая скорость потока.

Диспансер представил в Управление пояснения, в которых указало, что при формировании требований к закупаемому товару, заказчик исходил из собственных потребностей с учетом специфики и целей своей деятельности. Заказчик просил принять во внимание, что эпоксидная смола не цитотоксичный, не аллергенный, не раздражающий, без общей токсичности, апирогенный, не генотоксичный материал без местного эффекта после имплантации, что является безопасным, так как указанное имплантируемое устройство контактирует с тканями и жидкостями более 30 дней. Благодаря свойствам эпоксидной смолы корпус порт-системы производится в виде монолитного корпуса, без швов и с более низким профилем, что облегчает позиционирование данной порт-системы в подкожном кармане с одной стороны, и позволяет легко удалить такую порт-систему после нескольких лет эксплуатации, когда пациент уже в ней не нуждается. 

Первичным законодательным актом Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, в целях исполнения которого осуществляются государственные закупки лекарственных средств, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2 статьи 4 указанного закона).

Учитывая, что предмет закупки оказывает непосредственной влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований главной целью является достижение наилучшего терапевтического эффекта при лечении пациентов и максимальное исключение любых нежелательных реакций.

Оспариваемые дополнительные требования отражают действительную потребность заказчика в приобретении товара, в наибольшей степени соответствующего целям оказания качественных медицинских услуг, с учетом специфики деятельности Диспансера и использования товара такого рода, а также исходя из принципа ответственности за результативность обеспечения нужд пациентов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод Управления об отсутствии нарушения требований действующего законодательства при включении заказчиком в аукционную документацию дополнительных требований к товарам, не предусмотренных КТРУ.

Довод ООО «Эндо-Мед» о неправомерности установления дополнительных характеристик товара, не включенных в КТРУ, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречит пунктам 5 и 6 Правил использования КТРУ, в которых установлен порядок включения требуемых дополнительных характеристик.

Ссылка заявителя на обоснование включения дополнительных характеристик товара на стадии судебного разбирательства противоречит материалам дела. Обоснование необходимости включения в документацию дополнительных требований приведены в пунктах 2.1 – 2.5, 2.6, 2.7 раздела III Технического задания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № 29-11857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Когут