АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3092/2023

03 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Армянску, г. Красноперекопску и Первомайскому району) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Корвет» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – директор ФИО2 по выписке из ЕГРН от 27.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Армянску, г. Красноперекопску и Первомайскому району) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Корвет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 07.02.2023 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

27.03.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 27 марта 2023 года явился представитель заинтересованного лица.

Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2023 года до 16 часов 40 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Суд, исследовав представленные документы, в том числе, дело об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Корвет» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 21.11.2017 г. № Л056-00106-91/00025584.

09.01.2023 в адрес ОЛРР из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г.Севастополю от 09.01.2023 № 467/9-4 поступило указание о проведении проверочных мероприятий по поступающим уведомлениям от частных охранных организаций о начале (окончании) оказания охранных услуг на государственных (муниципальных) объектах здравоохранения и объектах образования.

 

11.01.2023 года в 11:30 час., в ходе проведения мониторинговых мероприятий по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул.50-лет Победы, 7, на основании указания Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г.Севастополю от 09.01.2023 г. № 467/9-4, в целях осуществления государственного контроля (надзора) за частном охранной деятельностью, предусмотренного п.6.6 «Административного регламента войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 г. № 395» сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Армянску, г.Красноперекопску и Первомайскому району) были выявлены следующие нарушения, совершенные ООО «ЧОО «Корвет» (далее Общество) по охране Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больнице г.Красноперекопска», расположенного по вышеуказанному адресу, посредством физической охраны на постах охраны учреждения:

- в нарушение абзаца «а» пункта 2 Правил уведомления частной охран лот организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 (далее Положение), а также части 2 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон 2487-1), Общество не уведомило о начале оказания охранных услуг уполномоченный орган по месту расположения объекта охраны, начав оказание охранных услуг 11.01.2023 г. на основании Контракта №0175200000422000585 об оказании охранных услуг от 11.01.2023 г.;

- в нарушение абзаца «г» пункта 3 Положения, а также части 7 статьи 12 Закона 2487-1, Общество использовало для охраны объекта сотрудников ООО «ЧОО «Корвет» ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеющих личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность вышеуказанных дни к ООО «ЧОО «Корвет».

В ходе проверки было установлено, что между ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» и Обществом заключен контракт от 11.01.2023 № 01752000004220005858 на оказание охранных услуг по охране объектов и имущества учреждения, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул.50-лет Победы, 7.

18.01.2023 г. за исходящим № 467/10-15 в адрес Общества было отправлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

19.01.2023 г. за входящим № 17, через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в ОЛРР, поступило уведомление о начале оказания охранных услуг ООО «ЧОО «Корвет» на объекте охраны ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска».

30.01.2023 года в 15:40 в присутствии директора ООО «ЧОО «Корвет» ФИО2 в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Корвет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно требованиям части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако Обществом уведомление о начале оказания охранных услуг до 1 1.01.2023 г., в ОЛРР направлено не было, что подтверждается рапортом сотрудника ОЛРР ФИО6, паспортом на ООО «ЧОО «Корвет» в базе данных «СЦУО-Росгвардия» и объяснением директора ФИО2

Согласно части 7 статьи 12 Закона 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчикам. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Однако Общество использовало для охраны объекта сотрудников охраны ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеющих личных карточек частного охранника, а также осуществляющих охранные функции в форменной одежде, без шевронов и нашивок ООО «ЧОО «Корвет», что подтверждается рапортом сотрудника ОЛРР ФИО6 и фототаблицей.

Таким образом, ООО «ЧОО «Корвет» допустило нарушение лицензионных условий, что является нарушением ч.2 ст. 11, ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы административного органа, а также Общество признает вину в совершенном правонарушении, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, суд соглашается с тем, что в действиях Общества  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАп РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Кроме того, административным органом и судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ущерб отсутствует.

Также, материалами дела установлено, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены. Также суд принимает во внимание пояснения общества о том, что договор на оказание услуг заключен только 11.01.2023, в настоящее время все нарушения устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Корвет» административное наказание в виде предупреждения в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю – удовлетворить.

2.                  Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Корвет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, назначив административное наказание в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова