АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36697/2022

15 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-36697/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 785 922 руб. 86 коп., в том числе задолженности по государственному контракту № ГК-33/19 от 19.07.2019 в размере 659 225 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 14.06.2022 в размере 126 696 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

26.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении информационного расчета процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. По расчету истца размер процентов за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 составляет 106 432 руб. 45 коп.

Суд отмечает, что исковые требования в указанной части не уточнены.

22.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 06.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых"  о взыскании 785 922 руб. 86 коп., в том числе задолженности по государственному контракту № ГК-33/19 от 19.07.2019 в размере 659 225 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 14.06.2022 в размере 126 696 руб. 89 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (подрядчик) (далее – ООО «Технотрейд», истец) и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области "Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых" (заказчик) (далее – ГАПОУ СО «НТГМК», ответчик) заключен государственный контракт № ГК-33/19 от 19.07.2019 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом настоящего контракта являются: Реализация мероприятий по антитеррористической защищенности объектов для нужд ГАПОУ СО "НТГМК" (далее - Работы), в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 настоящего контракта), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить все работы, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) (п. 1.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Цена контракта составляет 3 160 164 (Три миллиона сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20% в сумме 526 694 рублей 00 коп. (далее - Цена контракта) и включает в себя стоимость всех работ, в соответствии с предметом контракта, стоимость используемых материалов, транспортные расходы, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, соответствующие налоги, в том числе НДС (если к организации не применяется упрощенная система налогообложения) и обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия Контракта (п. 2.2 Контракта).

В п. 3.3 Контракта, стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ – 10.07.2019;

-срок окончания работ – 31.08.2019.

Адрес выполнения Работ: 

<

...> 

<

...>.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения по договору подряда, а также специальные положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Истец указывает, что им во исполнение условий контракта были выполнены работы, о чем истец сообщил ответчику, для того, чтобы осуществить приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по форме КС-2, № 1 от 02.09.2019, № 2 от 02.09.2019, № 3 от 02.09.2019, № 4 от 02.09.2019, № 5 от 02.09.2019, № 6 от 02.09.2019, всего выполнено работ на сумму 3 160 164 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны заказчиком без возражений и замечаний, работы приняты, а значит, подлежат оплате.

Согласно п. 2.4 Контракта, оплата производится заказчиком единовременным платежом, в размере 100% от цены контракта, на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения последним всего объема Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3), счетов, счетов- фактур и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Истец указывает, что работы оплачены ответчик на сумму 3 160 164 руб. 00 коп.

Однако в ходе выполнения работ по контракту, ответчиком было принято решение о выполнении ответчиком дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом, а именно: 

- поставить оборудование и произвести работы по модернизации системы аналогового видеонаблюдения (в двух корпусах) на цифровое (IP) видеонаблюдение не предусмотренных контрактом №ГК-33/19 от 19.07.2019;

- заменить указанную в технической документации контракта №ГК-33/19 от 19.07.2019 (по пяти корпусам) аналоговой системы видеонаблюдения на более дорогостоящую -цифровую (IP) за счет средств подрядчика.

В связи с чем, ООО «ТЕХНОТРЕЙД» в период исполнения обязательств по контракту №ГК-33/19 от 19.07.2019 дополнительно было установлено оборудование и оказаны услуги на сумму 659 225 руб. 97 коп. которые ГАПОУ СО "НТГМК" не принимает.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, № 7 от 25.02.2022, № 8 от 25.02.2022, № 11 от 25.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 25.02.2022, универсальным передаточным документом № 15 от 25.02.2022.

Указанные документы подписаны в одностороннем порядке, поскольку заказчик отказался принимать работы, не предусмотренные контрактом и не согласованные с заказчиком. Истец предлагал заключить дополнительное соглашение на дополнительные работы, однако ответчик также отказался, указав, что цена контракта является фиксированной на протяжении всего контракта и изменению не подлежит, цена может быть изменена и оплачены дополнительные объемы работ, только которые согласованы с заказчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 03-02 от 12.02.2020, № 04-04 от 28.04.2020, № 02-05 от 06.05.2020, № 4 от 12.05.2022 с требованием принять дополнительные работы выполненные по актам № 7 от 25.02.2022, № 8 от 25.02.2022, № 11 от 25.02.2022, № 9 от 25.02.2022, № 10 от 25.02.2022 и оплатить выполненные работы, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не принимает дополнительные работы, поскольку выполнение каких-либо дополнительных работ не согласовывалось. Выполнение работ осуществлялось по государственному контракту, в соответствии с которым Цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия Контракта, стороны могут согласовать дополнительный объем работ, вместе с тем, данные действия должны быть совершены с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с соблюдением процедуры открытого аукциона в электронной форме.

Согласно имеющимся сведениям истец исполнил контракт в полном объеме, ответчик выполненные работы оплатил в размере 3 160 164 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, что истец с предложением заключить дополнительное соглашение не обращался, каких-либо писем не направлял, что им выполняется дополнительный объем работ, который не предусмотрен контрактом.

Кроме того, ответчик в ответах на претензии указывал, что готов оплатить дополнительный объем работ, однако для того, чтобы проверить факт выполнения дополнительных работ будет собрана комиссия для приемки дополнительных работ, на которую необходимо направить представителя ООО «Технотрейд» была указана дата и время выхода комиссии, однако ни на один из объектов представитель истца не явился, в связи с чем был осуществлен осмотр выполненных работ истцом без его участия.

По факту осмотра были выявлены несоответствия работ условиям контракта, а именно фактический объем выполненных работ по объекту 

<

...> соответствует предоставленному ООО «Технотрейд» Акту выполненных работ КС-2 в части п.4, п.6, п.8, п. 12, п. 14, п. 15, п. 17, п. 18, п.22. По остальным пунктам фактически выполненный объем работ по Акту КС-2 не соответствует;

Фактический объем выполненных работ по объекту 

<

...> соответствует предоставленному ООО «Технотрейд» Акту выполненных работ КС-2 в части п.4, п.7, п.8, п.9, п. 11, п.13, п.14, п.15, п.17, п.18, п.19, п.20, п.25. По остальным пунктам фактически выполненный объем работ по Акту КС-2 не соответствует.

Директору ООО «Технотрейд» ФИО1 было предложено привести в соответствие платежные документы с фактически выполненными работами и дополнительно установленным оборудованием, и представить их для рассмотрения заказчику.

ООО «Технотрейд» 27.02.2020 представляет в колледж документы для оплаты проведенных самостоятельно работ, но уже на пять объектов:

<

...>;

<

...>

<

...>;

<

...>;

<

...>.

ООО «Технотрейд» 04.03.020 направил в адрес ответчика предложение об организации комиссии по приемке оборудования и выполненных работ.

13.03.2020 в Колледже проводится проверка документации по двум объектам, что зафиксировано в Акте сверки документов № 1 от 13.03.2020.

19.03.2020 ответчиком была направлена претензия № 509 в адрес ООО «Технотрейд» о предоставлении недостающих документов. 27.03.2020 ООО «Технотрейд» выслал ответ, в котором документов, которые были ответчиком запрошены так и не было.

27.03.2020 от ООО «Технотрейд» поступили платежные документы без сопроводительного письма, на оплату работ по пяти объектам. 09.04.2020 ответчиком был направлен ответ в адрес ООО «Технотрейд» с требованием предоставить актуальные подтверждающие документы, которые соответствуют выполненным работам и ранее заявленным требованиям.

Кроме того, ответчик указывает, что 20.04.2020 директор ООО «Технотрейд» ФИО1 обратился с заявлением (КУСП № 3455) в МУ МВД России «Нижнетагильское» о проведении мероприятий, направленных на выявление факта неправомерного получения взятки в виде имущества (учитывая стоимость оборудования, материалов и услуг), затребованного директором ГАПОУ СО «НТГМК» ФИО2 в принудительном порядке при выполнении Государственного контракта ГК-33/19 от 19.07.2019 и привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности.  В ходе рассмотрения заявления ФИО1 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 доводы, указанные в заявлении и объяснениях ФИО1 своего подтверждения не нашли. Порезультатам проверки установлено, что поставленные дополнительные материальные ценности и выполненные работы по установке дополнительных видеокамер по государственному контракту ГК-33/19 от 19.07.2019 передавались от ФИО1 ГАПОУ СО «НТГМК» в виде благотворительной помощи, а не в качестве взятки. 24 июня 2020 года старшим следователем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса обжаловано не было.

 29.04.2020 от ООО «Технотрейд» поступила претензия № 223 на оплату работ по пяти объектам. 06.05.2020 от ООО «Технотрейд» вновь поступила претензия № 234, на оплату работ по пяти объектам. 25.02.2022 № 73 от ООО «Технотрейд» поступило обращение № 02/02 от 24.02.2022 с предложением подписать договор подряда № 02 от 14.02.2022 и принять первичные документы на поставку и выполнение монтажно-наладочных работ системы цифрового видеонаблюдения на пяти объектах ГАПОУ СО «НТГМК» на сумму 659 225 руб. 97 коп. 

<

...>;

<

...>

<

...>;

<

...>;

<

...>,

Вместе с тем на все письма, ответчиком даны ответы, что данные работы не были согласованы с ответчиком, о том, что данные работы выполняются, ответчику истец не сообщал, только после направления претензии с требованием оплатить дополнительные работы, ответчику стало известно о данных работах.

Ответчик предлагал истцу демонтировать установленное оборудование, с извещением об этом ответчика, однако истец не обращался к ответчику с намерением демонтировать оборудование, которое по его мнению, установлено по просьбе ответчика.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № ГК-33/19 от 19.07.2019 заключен по итогам конкурса, проводимого в рамках Закона № 223-ФЗ.

Документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта: " Реализация мероприятий по антитеррористической защищенности объектов для нужд ГАПОУ СО "НТГМК" содержит техническое задание, устанавливающее требования к объему работ и качеству выполняемых работ. Данная документация выставляется для ознакомления в единой системе www.zakupki.gov.ru. Так, истец, подавая заявку на участие, выразил согласие на условия, предъявляемые к объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем сообщается в п. 1 заявки истца на участие в конкурсе.

Цена работы составляет 3 160 164 руб. 00 коп., цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия Контракта (п. 2.2 договора).

Контрактом не предусмотрено условие об увеличении стоимости контракта, в связи с чем в данном случае если имеется необходимость в выполнении дополнительных работ стороны должны руководствоваться положениям Закона № 223-ФЗ.

Однако, как следует из материалов дела, каких-либо писем заказчику от истца о том, что им выполняются дополнительные работы не поступало, истец таких писем не представил, в адрес заказчика поступила претензия с требованием оплатить дополнительные работы.

Как было указано в отзыве ответчика, ответчик не отказывался принять или оплатить дополнительные работы, наоборот в каждом ответе на претензию, ответчик указывал и предлагал истцу представить дополнительные документы на дополнительные работы, для подтверждения фактического выполнения указанных в актах работ, а также на необходимость выйти и заактировать выполнение дополнительных работ, вместе с тем истец уклонялся от фиксации дополнительных работ и проверки их выполнения.

Действующим законодательством, в том числе Законом № 223-ФЗ четко регламентирован порядок согласования дополнительных работ, в данном случае данный порядок подрядчиком не соблюден, какого-либо дополнительного соглашения стороны не заключали.

В п. 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Материалами дела не установлено согласование выполнения дополнительных работ подрядчиком, кроме того, истец не доказал, что была необходимость в выполнении указанных дополнительных работ.

Изменение Контракта по ФЗ-223 возможно только по соглашению сторон и если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации, а также Положению о порядке проведения закупок для нужд государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых», утвержденное Решением Наблюдательного совета, Протокол заседания № 3 от «18» февраля 2022 года (далее - Положение о закупке). В соответствии с п. 65 Положения о закупке изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность таких изменений была предусмотрена договором.

Подписанный ГАПОУ СО «НТГМК» и ООО «Технотрейд» Контракт от 09.07.2019г. № ГК-33/19 не содержит условий об увеличении стоимости цены контракта. В п. 2.2. Контракта сказано «Цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия Контракта». Цена в данном случае является существенным условием и не должна подвергаться изменениям в течение всего срока действия договора.

В данном случае одновременно с ценой изменения коснулись и объемов сделки (установка дополнительного оборудования), что дает основания считать предъявленные ООО «Технотрейд» 25.02.2022г. документы для оплаты, в том числе Договор подряда новой закупкой. Также, данные документы противоречат и п. 111, п. 112 и п. 113 Положения о закупке, а именно:

«п.111. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случае, если:

39) осуществляется закупка техники и(или) оборудования на сумму, не превышающую 600 000 рублей взамен техники и(или) оборудования заказчика, которые утратили работоспособность (при наличии документов, подтверждающих данный факт) и проведение конкурентных процедур ввиду срочности замены таких техники и(или) оборудования, невозможно. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов общего объема финансового обеспечения, утвержденного на соответствующий финансовый год, для осуществления заказчиком закупок, в том числе для оплаты договоров, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году, без учета закупок, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 111 настоящего положения;

42) осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую 600 000 рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов общего объема финансового обеспечения, утвержденного на соответствующий финансовый год, для осуществления заказчиком закупок, в том числе для оплаты договоров, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году, без учета закупок, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 111 настоящего положения; ( в ред.от 15.03.2021 за №26-0Д);

112.Для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)инициатором закупки формируется пояснительная записка, которая предоставляетсяруководителю заказчика или лицу, уполномоченному им на заключение соответствующегодоговора, для принятия решения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанная пояснительная записка хранится вместе с договором, в зависимости от способа принятия решения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с обоснованием:

выбора данного способа закупки с указанием на соответствующий подпункт пункта 111 настоящего положения;

выбора конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заключается договор;

-цены договора.

113.При проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), решение о проведении которой принимается руководителем заказчика либо уполномоченным им лицом, для принятия соответствующего решения, проведение такой закупки осуществляется в следующей последовательности:

формирование инициатором закупки основных условий закупки, требований к закупаемой продукции;

определение и обоснование цены договора, формирование предложения относительно единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и пояснительной записки, указанной в пункте 112 настоящего положения;

принятие решения руководителем заказчика или лицом, уполномоченным им на заключение соответствующего договора, о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Порядок оформления указанного решения предусматривается в соответствии с локальным актом заказчика;

заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с учетом условий, предусмотренных пунктом 112 настоящего положения;

5) размещение сведений о договоре в порядке, предусмотренном главой 43 настоящего положения, за исключением случаев, когда заказчик вправе не размещать данные сведения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ».

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что во избежание нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 04 марта 2022 года ответчиком были направлены запросы в УФАС России по Свердловской области, ответ получен 17.03.2022 и 25.03.2022 в Министерство финансов Российской Федерации с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

28.04.2022 Министерство финансов Российской Федерации указало, что вопросы, связанные с исполнением договора решаются сторонами договора в соответствии с нормами ГК РФ, Положением о закупке и заключенным договором. При этом в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ в случае надлежащего исполнения условий договора обязательство прекращается.

Изменение Контракта по Закону № 223-ФЗ возможно только по соглашению сторон и если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации, а также Положению о закупках. Подписанный ГАПОУ СО «НТГМК» и ООО «Технотрейд» Контракт не содержит условий об увеличении стоимости цены контракта. В п. 2.2. Контракта сказано «Цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия Контракта». Цена в данном случае является существенным условием и не должна подвергаться изменениям в течение всего срока действия договора.

Истец не представил доказательств того, что данные дополнительные работы, которые не принимаются ответчиком, выполнялись по его поручению, работы, выполненные в рамках контракта оплачены заказчиком, претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявляет, оснований для выполнения дополнительных работ не имелось, ответчик таких доказательств не представил.

Таким образом, отсутствуют основания для оплаты дополнительных работ на сумму 659 225 руб. 97 коп., суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 14.06.2022 в размере 126 696 руб. 89 коп., однако в удовлетворении данного требования суд также отказывает, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности суд отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 703, 711, 712  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                   Е.В. Высоцкая