АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38811/2024

г. Нижний Новгород                                                                         «02» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-748),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>), г. Анапа, Краснодарского края, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 85 397руб. 60 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО3, ООО "Яндекс",

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании 82 397руб. 60коп. компенсации, 84руб. 60коп. - почтовые расходы.

Определением от 11.12.2024 заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена гр. ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2025 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец также прислал уточнения исковых требований. Согласно представленным уточнениям, требования истца составляют 25 000руб. 00 коп. компенсации за единое нарушение, а также 86руб. 40коп. почтовые расходы.

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

В силу п. 2 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, истец не выразил своего согласия на утверждение мирового соглашения с ответчиком. Из представленных истцом документов не следует, что ООО "Фортуна Технолоджис" стремится к заключению мирового соглашения. Таким образом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Дополнительные документы истца приобщены в материалы дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли: https://market.yandex.ru/business--tsenam-net/1006931 незаконно используется РИД Автора.

Автором РИД является ФИО3 В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД (Пример публикации: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/wavy-longthick-hair-womens-fashion-1930311518).

На РИД содержится информация об авторе - надпись «Kourdakova», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://market.yandex.ru/product--sprei-reanimator-loshadinaia-sila-ukrepliaiushchii-otvypadeniia-i-dlia-rosta-volos-100-ml-9544937/1823505836? sku=101963776343&uniqueId=1006931&do-waremd5=e_6hpyP1SaSxJfyK9dgLmA является Ответчик.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1722943932441 от 06.08.2024, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. 

Суть нарушения состоит в предложении товара ответчика на маркетплейсе «ЯндексМаркет» с использованием спорной фотографии, в карточке товара отображаются также похожие товары иных продавцов.

Между ФИО3 (цедент) и обществом «Фортуна технолоджис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.08.2024 № 14082024-218, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://market.yandex.ru/business-tsenam-net/1006931 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора. Ссылка на нарушение: https://market.yandex.ru/product--sprei-reanimator-loshadinaia-sila-ukrepliaiushchii-otvypadeniia-i-dlia-rosta-volos-100-ml-9544937/1823505836?sku=101963776343&uniqueId=1006931&do-waremd5=e_6hpyP1SaSxJfyK9dgLmA.

Истец обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии № 2499-50 от 09.09.2024, в полном объеме не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 -11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащее истцу, на сайте https://market.yandex.ru/product--sprei-reanimator-loshadinaia-sila-ukrepliaiushchii-otvypadeniia-i-dlia-rosta-volos-100-ml-9544937/1823505836?sku=101963776343&uniqueId=1006931&do-waremd5=e_6hpyP1SaSxJfyK9dgLmA.

Презумпция авторства ФИО3 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат. Ответчик не отрицает факт нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя.

Истец настоящим исковым заявлением с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., выразившееся в незаконном использовании.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом представленных уточнений, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за единое нарушение.

При этом, истец рассчитывает компенсацию за незаконное использование РИД на интернет-странице известного сайта, способ использования истец учитывает при расчете, как характер нарушения.

С учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, следует, что использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права. Истец не взыскивает за компенсацию за каждый способ отдельно.

В тоже время наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления № 10).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации.

Таким образом, применение п. 56 постановления Пленума ВС РФ №10 не предполагается возможным, так как указанный пункт применяется только к способам использования.

В отзыве на исковые требования ответчик отмечает, что спорное фотографическое произведение загружено не им, а добавлено функционалом маркетплейса «Яндекс.Маркет» путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса. 

Как полагает ответчик, особенностью продажи товаров на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» является то, что одинаковые товары разных продавцов загружаются системой в единую карточку товара и данная карточка с одинаковыми фотографиями отображается для покупателя, при этом названные продавцы не являются афиллированными по отношению друг к другу и не имеют единой цели извлечения прибыли. 

Индивидуальный предприниматель настаивает на том, что он не нарушал исключительное право на спорное фотографическое произведение и не может доказать данный отрицательный факт. Ответчик акцентирует внимание на том, что после получения претензии техническая поддержка маркетплейса «Яндекс.Маркет» удалила спорное фотографическое произведение, в связи с чем основания для признания действий предпринимателя нарушением исключительного права на фотографическое произведение, загруженное посредством использования общего медиаконтента, отсутствуют. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. 

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорного фотографического произведения. 

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 не оспаривал факт использования спорного фотографического произведения в карточке товара. 

Вместе с тем, на странице 6 протокола зафиксирован факт предложения к продаже товара, содержащего использование спорного фотографического произведения, предложение товара осуществлялось именно ИП Вороновым И.М., поскольку страница 6 указанного протокола содержит сведения об ответчике как о продавце товара с указанием юридического адреса и ОГРН. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размещенные на сайте и зафиксированные истцом данные свидетельствуют о том, что именно ИП ФИО2 является лицом, от имени которого осуществляется реализация товара, соответствующие сведения содержались на указанном интернет-сайте и воспринимались как сведения о лице, отвечающим за размещение на сайте предложения о продаже. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «Яндекс.Маркет» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски. 

В отзыве на исковые требования, ответчик также заявил ходатайство о снижении размера компенсации до минимального предела.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Само по себе указание в отзыве на то, что правонарушение не имело грубого и длящегося характера, его действия не нанесли истцу каких-либо убытков, без предоставления соответствующих доказательств не влечет автоматического снижения компенсации ниже установленного законом предела.

Между тем ответчик не представил достаточных доказательств наличия оснований для снижения компенсации, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В данном случае правонарушение совершено ответчиком не впервые, следовательно, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере (А43-27472/2024, А43-15688/2024, А43-30440/2023 и др.).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Осуществляя, незаконное размещение РИД совместно с информацией о себе на своем сайте, ответчик не просто информирует население о себе как организации, осуществляющей коммерческую деятельность, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных клиентов воспользоваться его услугами, формирует у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствует продвижению на рынке, соответственно, РИД используется ответчиком в предпринимательской деятельности.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 25 000 руб. в пользу истца, при этом не усматривает оснований для ее снижения, по вышеуказанным обстоятельствам, признавая заявленный ко взысканию размер 25 000 руб. соразмерным последствиям нарушения.

Ссылка ответчика на договор оказания услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, заключенный между ответчиком и ООО «ЯНДЕКС», в чпстности пункты 6.6.2, 5.5, 6.16,не принимается судом.

Согласно п. 5.5. договора оказания услуг по размещению Товарных предложений в рамках взаимодействия по Договору Заказчик может загружать, посылать, передавать или любым другим способом размещать информацию о Товарах/ Продуктах цифрового контента и Контент. Контент передается Заказчиком на следующих условиях: Заказчик без взимания платы предоставляет Исполнителю для целей оказания Услуг на условиях неисключительной лицензии право использования размещенного Заказчиком Контента, на территории всех стран мира в течение всего срока действия исключительного права на Контент (либо в случае расторжения или прекращения Договора - до момента получения Исполнителем уведомления об отзыве лицензии от Заказчика) любыми способами, в т.ч. воспроизведение Контента в память ЭВМ; распространение Контента; переработка; доведение Контента до всеобщего сведения; предоставление права использования Контента третьим лицам на условиях сублицензии; использование Контента в рекламных целях в соответствии с п.5.5.1. Договора.

В силу п. 6.6.2. договора оказания услуг по размещению Товарных предложений в случае если при заказе Услуг Маркетплейса Яндекс Маркета Заказчик не предоставил информацию о товарах в порядке, предусмотренном https://yandex.ru/legal/marketplace_offer_requirements/, тем самым он соглашается, что описание товара соответствует информации, содержащейся в Карточке товара на Сервисе. Для целей настоящего пункта, под Карточкой товара понимается страница Сервиса, содержащая описание (характеристики) Товара с идентификатором (SKU), которому соответствует Товар Заказчика, добавленный на Сервис в порядке, предусмотренном https://yandex.ru/support/marketplace.

На основании п. 6.16. договора оказания услуг по размещению Товарных предложений заказчик гарантирует, что обладает исключительными правами на материалы, в т.ч. Контент, рекламно-информационные материалы, предоставленные им Исполнителю и используемые последним для оказания Услуг по настоящему договору, и/или Заказчиком получены необходимые разрешения/согласия/др. от правообладателей для целей предоставления и использования материалов, в т.ч. Контента, рекламно-информационных материалов, Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего Договора.

По условиям вышеуказанного договора (раздел 1) заказчик — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья). 

В договоре также указано, что заказчиком также может выступать самозанятый, а именно совершеннолетний гражданин Российской Федерации, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и применяющий специальный налоговый режим — налог на профессиональный доход согласно требованиям законодательства РФ, направивший оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, согласившийся с условиями размещения Товарных предложений самозанятых на Сервисе Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/marketplace_smz_conditions) и осуществляющий деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа.

В разделе 1 договора в качестве Исполнителя указан — ООО «ЯНДЕКС».

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных условий договора следует, что обязанность по соблюдению исключительных прав на материалы в т.ч. Контент, рекламно-информационные материалы и получение необходимых разрешений/согласий/др. от правообладателей для целей предоставления и использования материалов, в т.ч. Контента, рекламно-информационных материалов, Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего Договора, лежит на заказчике, то есть ответчике.

В отзыве ответчик ссылается на здоупотребление правом со стороны истца, выразившееся, в том числе, в не направлении обращения в ООО «ЯНДЕКС». По мнению ответчика, преследуя цель соблюдения прав автора и пресечение незаконного использования спорного фотографического изображения, учитывая направленный ответчиком письменный ответ на претензию, добросовестными действиями истца должны были явиться действия по обращению в ООО «ЯНДЕКС» для принятия мер, направленных на пресечение неправомерного использования фотографического произведения. По мнению ответчика, факт не обращения истца в ООО «ЯНДЕКС» указывает на злоупотребления правом. Также ответчик указал, что истец умышленно создает ситуацию, при которой спорное фотографическое произведение, ввиду отсутствия обращения истца как правообладателя, права которого нарушаются, к информационному посреднику, на сайте которого размещено спорное фотографическое произведение, продолжает быть размещенным и истец обращает свои требования к продавцам, получая выгоду из своего положения и обогащается за счет добросовестных продавцов.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Применительно к рассматриваемому случаю суд, учитывая характер деятельности ООО "Яндекс", установил, что ООО "Яндекс" выступает посредником и не заменяет продавца в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

Посреднические услуги ООО "Яндекс" ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Яндекс" при заполнении продавцом информации о товаре полагается на соблюдение заверений о законности распространения товара. При выборе контрагента и заключении договора с ним, ООО "Яндекс", руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, не мог и не должен был знать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности является неправомерным.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Вместе с тем материалами настоящего подтверждено нарушение исключительного права на фотографическое произведение, ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом подлежит отклонению как несостоятельная.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86руб. 40коп. - почтовые расходы на отправку претензии.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 86 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела. В качестве доказательств представлен кассовый чек N: 696 от 10.09.2024.

Таким образом. требования истца подтверждены материалами дела, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

На основании вышеизложенного, с гр.ФИО2 в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" подлежит взысканию 25 000руб. 00коп. компенсации, а также 86руб. 40коп. почтовые расходы.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с гр. ФИО2, г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Анапа, Краснодарского края 25 000руб. 00коп. компенсации, а также 86руб. 00коп. почтовые расходы, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Логунова Н.А.