АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11223/2018

30 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОНСЕРВИС»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 194 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2017), после перерыва – директор ФИО2 (паспорт); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.04.2018 № 4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОНСЕРВИС» (далее – ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС», ответчик) о взыскании 294 194 руб. 30 коп., в том числе 285 122 руб. 34 коп. основного долга и 9 071 руб. 96 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 04.09.2018 су перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании, открытом 18.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика 274 622 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 и 7 304 руб. 70 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против начисления пени, заявил ходатайство о снижении представительских расходов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «Плазма» (исполнитель) и ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» (заказчик) был подписан договор № 05/15 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих договорные отношения с заказчиком (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 0,57 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание исполнителю (Приложение №1 к настоящему договору). Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в полном объеме не позднее 10 банковских дней после окончания периода, определенного жилищным законодательством РФ, в течение которого производится оплата за обслуживание и ремонт жилых помещений собственниками и нанимателями жилых помещений.

Как указывает истец, ООО «Плазма» в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 были оказаны услуги на общую сумму 554 880 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными со стороны ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» актами № от 30.06.2017, № 206 от 31.07.2017, № 243 от 31.08.2017, № 283 от 30.09.2017, № 329 от 31.10.2017, № 377 от 30.11.2017, № 425 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 140 от 28.02.2018, № 179 от 31.03.2018, № 215 от 30.04.3018, № 266 от 31.05.2018.

ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» частично оплатило оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 274 622 руб. 34 коп. (с учетом уточнения). 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства от своевременно не оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы ежемесячного платежа.

ООО «Плазма», в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, руководствуясь пунктом 6.3. договора, произвело расчет пени за период с 25.09.2017 по 21.06.2018 в размере 7 304 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

ООО «Плазма» направило в адрес ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» претензии от 29.03.2018 № 49, от 31.07.2018 б/н, данные претензии оставлены ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период и наличие задолженности за оказанные услуги ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку ООО «Плазма» в материалы дела представлена претензия № 49 от 29.03.2018 с требованием об оплате задолженности по состоянию на 01.03.2018 в размере 495 304 руб. 22 коп. с входящим штампом № 141 от 09.04.2018 и подписью делопроизводителя Гордей; претензия б/н от 31.07.2018 с требованием об оплате задолженности за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, данная претензия направлена в адрес ответчика 01.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 40935. 

Требование истца о взыскании основного долга в размере 274 622 руб. 34 коп. за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 7 304 руб. 70 коп. за период с 25.09.2017 по 21.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Плазма» представлены: договор № 11/18 на оказание юридических услуг от 24.05.2018 (далее - договор), платежное поручение от 20.06.2018, дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.10.2018. 

По условиям договора заказчик (ООО «Плазма») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика направленных на взыскание с ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» в пользу заказчика задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 05/15 от 01.10.2015, возникшей за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, с возможностью увеличения периодов взыскания задолженности при обращении и в процессе рассмотрения спора в суде (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2018).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Начальный срок оказания услуг: 24.05.2017. Срок окончания оказания услуг определяется датой наступления одного из следующих событий: вступление в законную силу судебных актов (решений), которыми оканчивается производство по делу о взыскании с должника задолженности, предусмотренной пунктом 1.1. настоящего договора; отсутствие заинтересованности заказчика в продолжении оказания услуг, выраженном в отказе от исполнения настоящего договора (пункт 3.1. – 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. – 4.2. договора вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб. Стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик перечисляет денежную сумму в качестве предоплаты в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора в течение 5 дней с момента представления исполнителем готового проекта искового заявления.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 182 на сумму 20 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» заявило ходатайство о снижении размера представительских расходов, в связи с незначительной сложностью рассматриваемого спора, согласованием сторонами в договоре на оказание юридических услуг от 24.05.2018 периода взыскания задолженности с 01.06.2017 по 30.04.2018, тогда как в рамках настоящего иска заявлен период взыскания задолженности с 01.06.2017 по 31.05.2018, указало на недействительность дополнительного соглашения от 18.05.2018. 

Доводы ответчика в части недействительности дополнительного соглашения от 18.10.2018 судом отклоняются за необоснованностью, поскольку пунктом 5.2. договора на оказание юридических услуг № 11/18 от 24.05.2018 предусмотрено внесение дополнений и изменений к договору в случае совершения их в письменной форме и подписания их сторонами.

Заверенная надлежащим образом копия дополнительного соглашения от 18.10.2018, подписанная сторонами, представлена истцом в материалы дела, о фальсификации указанного соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, претензий от 29.03.2018 № 49, от 31.07.2018, заявлений об уменьшении размера исковых требований от 01.08.2018, от 18.10.2018, дополнений к исковому заявлению от 23.08.2018, 19.10.2018), продолжительность рассмотрения дела и участие представителя истца в судебных заседаниях (предварительное судебное заседание – 03.10.2018, судебное заседание – 18.10.2018 (до перерыва)), а также, принимая во внимание постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 884 руб. (платежное поручение от 20.06.2018 № 184). 

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644507, 

<

...>) 281 927 руб. 04 коп., в том числе: 274 622 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 и 7 304 руб. 70 коп. пени, а также 8 639 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644507, 

<

...>) из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2018 № 184.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова