АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6788/2024

05 декабря 2025 года

г. Улан-Удэ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 641 750 руб., в том числе 7 989 000 руб. – долг по договору №1 от 17.05.2021, 4 650 000 руб. – неустойка, 3 530 250 руб. – долг по договору от 17.05.2021, 472 500 руб. – неустойка,

при участии соответчика товарищества с ограниченной ответственностью «KZ Асыл Тұқым»,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2024,

от соответчика: не явился, извещен (согласно данным отраженным в ответе от 29.05.2025 № 3115-25-5-30/8 Специализированного межрайонного экономического суда Жымбылской области Республики Казахстан),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буян» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» о взыскании 16 641 750 руб., в том числе 7 989 000 руб. – долг по договору №1 от 17.05.2021, 4 650 000 руб. – неустойка, 3 530 250 руб. – долг по договору от 17.05.2021, 472 500 руб. – неустойка.

Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление приянто к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением суда от 15.01.2025 в качестве соответчика привлечено товарищество с ограниченной ответственностью « KZ Асыл Тұқым».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Буян» (далее- продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее- покупатель) заключены договоры поставки от 17.05.2021 № 1 и № 2, с учетом изменений и дополнений внесенных соглашениями от 24.12.2021 к указанным договорам, согласно условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот, а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, установленную договором.

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчиком задолженность в части основного долга погашена в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть поставленного скота не соответствовала по весу и племенному статусу, также имел место падеж скота в количестве 75 голов. С истцом велись переговоры по возврату КРС, либо о его замене, однако в Бурятии на тот момент была вспышка по заболеваниям среди КРС и действовал запрет на ввоз и вывоз скота. Граница между Российской Федерацией и Казахстаном была закрыта, в связи с чем, вернуть скот не представилось возможным. Также в период исполнения договорных обязательств в рамках санкций Евросоюза российские банки были отключены от системы SWIFT- межбанковской системы передачи информации. Валютные переводы осуществить было невозможно, только с комиссией банков и по повышенному курсу.

С истцом у ответчика была достигнута договоренность, что обязательства будут выполняться по мере возможности – т.е. когда не соответствующий договору скот будет откормлен, достигнет продажного веса и будет реализован TOO «KZ Асыл Тұқым».

Согласно возражениям истца на ходатайство о снижении размера неустойки, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает необоснованным, поскольку размер неустойки по каждому из договоров не превышает 10% от суммы основного долга, что является прямо установленным сторонами пределом.

По мнению истца, неустойка не только является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, но и строго ограничена договором до суммы, значительно меньшей, чем могла бы быть исчислена по правилам, установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме, требования в части взыскания неустойки поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Соответчик представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.12.2025 объявлен перерыв до 05.12.2025.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2024,

от соответчика: не явился, извещен.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга на сумму 7 989 000 руб. – по договору № 1 от 17.05.2021, 3 530 250 руб. – основного долга по договору № 2 от 17.05.2021.

Также 04.12.2025 в суд истцом направлены акты отбора животных к договорам № 1 и № 2 от 17.05.2021, спецификация к договору № 2 от 17.05.2025.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением суда от 05.12.2025 производство по делу в части взыскания с ответчика и соответчика основного долга прекращено.

Таким образом, на рассмотрении суда осталось требование истца о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору № 1 от 17.05.2021 в сумме 4 650 000 руб., по договору № 2 от 17.05.2021 в сумме 472 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания соответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Буян» (далее - истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот: телки племенные породы калмыцкая ДД.ММ.ГГГГ года рождения с живым весом не менее 163 килограмм на голову в количестве 930 голов, вид, описание, характеристика которых указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять животных и оплатить за них цену, предусмотренную договором (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 46 500 000 руб. без НДС.

Отгрузка партии животных в пункт поставки должна быть произведена продавцом в течение 5 календарных дней с момента окончания карантина. Срок поставки животных до 31 декабря 2021 года (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами. Договор действует до полного выполнения обязательств сторон (п. 12.3. договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация от 17.05.2021, согласно условиям которой, согласованы общие требования, предъявляемые для животных:

- Страна происхождения – Россия,

- Порода- калмыцкая,

- Все отобранные животные должны соответствовать стандарту, быть в хорошем физиологическом состоянии, особое внимание уделяется внешнему виду и общему развитию (телосложению, упитанности, живой массе), состоянию конечностей (ног и копыт),

- Каждое животное должно идентифицироваться индивидуальной ушной биркой с номером согласно системе идентификации и регистрации.

Дополнительным соглашением от 24.12.2021 к договору поставки крупного рогатого скота от 17.05.2021 № 1 договор дополнен следующим условием: «В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате цены продавец вправе требовать исполнения обязательства получателем за покупателя» Согласно п. 6 указанного дополнительного соглашения получатель – ТОО «KZ Асыл Тұқым» обязуется перед продавцом полностью отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору.

Дополнительным соглашением изменен п. 8.3. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости партии неоплаченных в срок животных за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Требование об оплате данной неустойки может быть также предъявлено продавцом к получателю вместо покупателя, а получатель обязан данное требование выполнить.

17.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Буян» (далее - истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки крупного рогатого скота № 2, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот: телки племенные породы калмыцкая ДД.ММ.ГГГГ года рождения с живым весом не менее 270 килограмм на голову в количестве 70 голов, вид, характеристика которых указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 4 725 000 руб. (п. 3.1. договора).

Отгрузка партии Животных в пункт Поставки должна быть произведена Продавцом в течение 5 календарных дней с момента окончания карантина. Срок поставки Животных до «31» декабря 2021 года ( п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами. Договор действует до полного выполнения обязательств сторон (п. 12.3. договора).

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами. Договор действует до полного выполнения обязательств сторон (п. 12.3. договора).

Приложением № 1 к договору № 2 сторонами согласована спецификация от 17.05.2021, согласно условиям которой согласованы общие требования, предъявляемые для животных:

- Страна происхождения – Россия,

- Порода- калмыцкая,

- Все отобранные животные должны соответствовать стандарту, быть в хорошем физиологическом состоянии, особое внимание уделяется внешнему виду и общему развитию (телосложению, упитанности, живой массе), состоянию конечностей (ног и копыт),

- Каждое животное должно идентифицироваться индивидуальной ушной биркой с номером согласно системе идентификации и регистрации.

Дополнительным соглашением от 24.12.2021 к договору поставки крупного рогатого скота от 17.05.2021 № 2 договор дополнен следующим условием: «В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате цены продавец вправе требовать исполнения обязательства получателем за покупателя» Согласно п. 6 указанного дополнительного соглашения получатель – ТОО «KZ Асыл Тұқым» обязуется перед продавцом полностью отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору.

Дополнительным соглашением изменен п. 8.3. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости партии неоплаченных в срок животных за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Требование об оплате данной неустойки может быть также предъявлено продавцом к получателю вместо покупателя, а получатель обязан данное требование выполнить.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи в рамках исполнения обязательств по договорам от 17.05.2021 сторонами согласованы акты приема-передачи:

1) 05.12.2021 по договору № 1 от 17.05.2021 передано 442 головы весом 81 374 кг на сумму 24 584 000 руб.

2) 24.12.2021 по договору № 1 от 17.05.2021 передано 209 голов весом 40 122 кг. на сумму 10 450 000 руб.,

Итого по договору № 1 от 17.05.2021 передано 651 голова крупного рогатого скота на сумму 35 034 000 руб.

3) 05.12.2021 по договору № 2 от 17.05.2021 передано 61 голова весом 19 870 кг. на сумму 4 208 004 руб.

Во исполнение п. 5.10. договоров 24.12.2021 и 30.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Буян» направило ООО «Агроком» племенные свидетельства на отгруженных животных.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договорах поставки. Существенные условия договоров сторонами согласованы в договорах, спора о заключенности между сторонами не имеется.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, суд рассматривает оставшееся требование истца о взыскании неустойки по договорам № 1, 2 от 17.05.2021.

Согласно п. 8.3. договоров за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии неоплаченных в срок животных за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

По договору № 1 от 17.05.2021 истец начислил неустойку с 31.12.2021 по 26.03.2024 в сумме 10% от цены договора в размере 4 650 000 руб.

По договору № 2 от 17.05.2021 истец начислил неустойку с 31.12.2021 по 15.10.2024 в сумме 10 % от цены договора в размере 472 500 руб.

Итого на общую сумму: 5 122 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствии доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что часть поставленного скота не соответствовала по весу и племенному статусу условиям договора, что повлекло расходы ответчика по докорму, отклоняются судом, поскольку условиями договоров предусмотрен совместный отбор животных покупателем и продавцом с обязательным участием ветеринарного врача продавца и /или покупателя. Только после совместного отбора животных продавец и покупатель подписывают акт отбора животных (п. 5.8. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам отбора животных № 1 от 25.10.2021, № 2 от 21.11.2021 к договору поставки № 1 от 17.05.2021, акту отбора животных от 25.10.2021 к договору поставки № 2 от 17.05.2021 акты отбора животных являются неотъемлемой частью договоров и подтверждают, что представленные продавцом и отобранные покупателем животные соответствуют требованиям договоров. Акты согласованы продавцом и покупателем с проставлением оттисков печатей организаций.

Более того, суд соглашается с доводами истца о том, что сторонами спора в целях недопущения несоразмерного начисления неустойки истцом произведено ограничение договором суммы, подлежащей взысканию с ответчиков до 10 % от цены договора. В случае отсутствия такового ограничения размер подлежащей взысканию неустойки составил бы более значительную сумму.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки уже ограничен договором, суд также отклоняет доводы ответчика ООО «Агроком» по отключению российских банков от системы SWIFT.

Также, рассматривая довод ответчика о чрезмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений о снижении неустойки (333 ГК РФ), поскольку размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1%, что является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком, соответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного скота, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 5 122 500 руб.. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в солидарном порядке с ответчика ООО «Агроком» и соответчика товарищества с ограниченной ответственностью «KZ Асыл Тұқым».

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дополнительными соглашениями к договорам предусмотрена солидарная ответственность ответчика и соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 11.11.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При цене иска 16 641 750 руб., размер подлежащей улате государственной пошлины составляет 391 418 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и товарищества с ограниченной ответственностью «KZ Асыл Тұқым» (БИН 150840009656, РНН 210700212292, регистрационный номер МЮ 267-1919-11-НАО-ТОО, адрес: Жымбыльская область, Шуйский район, Толебейский сельский округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 122 500 руб.– неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки № 1 и № 2 от 17.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 195 709 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «KZ Асыл Тұқым» (БИН 150840009656, РНН 210700212292, регистрационный номер МЮ 267-1919-11-НАО-ТОО, адрес: Жымбыльская область, Шуйский район, Толебейский сельский округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета 195 709 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова