ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.06.2021

Дело № А40-55248/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 06.04.2021, 

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 дов-ть от 25.12.2020 № 111,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 дов-ть от 20.11.2020,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилстройсервис»

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации;

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 9 973 594 рубля 93 копейки (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении части квартир, выбывших из состава имущества Вооруженных Сил; в материалы дела не представлено обоснованного расчета; не доказано фактическое оказание истцом услуг. 

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы поданной кассационной жалобы поддержали, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенным по адресам: 

<

...>, корп. 4, корп. 5, корп. 6, корп. 7, корп. 12, корп. 14, корп. 15, корп. 16, корп. 17, корп. 18, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в отношении спорных объектов по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 9 973 594 рубля 93 копейки. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 123.21, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды указали, что владение ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России спорными квартирами на праве оперативного управления в указанный период подтверждено документально и ответчиками не опровергнуто, следовательно, обязательства по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома должно нести ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. При этом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, при недостаточности у ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-55248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                          А.А. Кочетков