АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4273/2020

05 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО1 

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от администрации Дальнереченского городского округа: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дальнереченского городского округа

на решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу №  А51-25686/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692135, 

<

...>)

о возмещения вреда   

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнереченского городского округа (далее - администрация) о взыскании  15 645 260 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в связи с размещением  твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке, расположенной на земельном участке на расстоянии 1 км от здания бывшего СПТУ-54 в Дальнереченском городском округе Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, исковые требования управления удовлетворены: с администрации Дальнереченского городского округа                   в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 15 645 260 руб.              в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что судами нарушены нормы материального права, выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, принятые во внимание судами предыдущих инстанций акты приема-передачи отходов от 30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 не могут являться доказательством осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления. 

Приводит доводы о прекращении эксплуатации городской свалки твердых коммунальных отходов в связи с планируемым администрацией Дальнереченского городского округа проведением работ по рекультивации нарушенных земель. Кроме того, обращает внимание на то, что администрацией в целях принятия мер по недопущению вывоза отходов на земельный участок неустановленными лицами принято решение о закрытии проезда к свалке.  

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От администрации Дальнереченского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       При рассмотрении данного дела судами установлено, что 28.05.2018 определением № 03-217/2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в связи с обращением граждан по вопросу размещения отходов на территории несанкционированной свалки, расположенной в Дальнереченском городском округе на расстоянии 1 км от здания бывшего СПТУ-54, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

        В результате проведенного административного расследования  установлено, что постановлением администрации Дальнереченского городского округа  от 16.04.2018 № 289 земельный участок, расположенный  примерно на расстоянии 1300 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определен как место для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории Дальнереченского городского округа. 

        14.06.2018 проведено обследование данного земельного участка, в результате которого установлено, что на нем производится свал (навал) и накопление отходов производства потребления, территория по периметру не огорожена. Отходы состоят преимущественно из твердых коммунальных, строительных отходов, в том числе: полиэтиленовых мешков, пластиковых и стеклянных бутылок, железных банок, картона, строительных отходов.  Обнаружены остаточные следы произведенных  работ специальной техникой  (трактор, бульдозер), по которым установлено, что отходы производства и потребления при помощи техники перемешиваются с грунтом. На момент осмотра скопление отходов горело, тлело, ощущался характерный запах горения. На подъездной дороге к несанкционированной свалке по обе стороны дороги наблюдалось горение отходов производства и потребления.  

        Согласно информации, представленной администрацией Дальнереченского городского округа, функции по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Дальнереченского городского округа осуществляет ООО «Доверие», с которым администрация Дальнереченского городского округа 01.11.2005 заключила договор № 2 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, текущему содержанию и обслуживание городской свалки твердых бытовых отходов.

         Между тем дополнительным соглашением от 16.03.2018 в договор от 01.11.2005 № 2 внесены изменения и дополнения, согласно которым исключена обязанность ООО «Доверие» по текущему содержанию и обслуживанию городской свалки твердых бытовых отходов. Новой редакцией пункта 2.3 договора от  01.11.2005 № 2 предусмотрено, что ООО «Доверие» оказывает услуги населению благоустроенного жилого фонда, предпринимателям и юридическим лицам только по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. Обязанность по текущему содержанию и обслуживанию городской свалки твердых бытовых отходов с 16.03.2018 приняла на себя администрация Дальнереченского городского округа. 

        Согласно актам приема-передачи отходов от 31.03.2018,  30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 администрация приняла от ООО «Доверие» твердые коммунальные отходы для размещения на несанкционированной свалке. 

 

        По результатам административного расследования в отношении администрации Дальнереченского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении администрации к административной ответственности. 

        Постановлением Фрунзенского районного суда от 10.10.2017 № 5-1787/18 администрация Дальнереченского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ  и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. 

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа  ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 15 645 260 руб.

        Право истца на предъявление иска мотивировано положениями статей 3, 5 Федерального закона от 120.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Положением о Росприроднадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 500.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды,  статьями 8, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2009 № 8-П, пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности оснований для возложения на администрацию гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в размере 15 645 260 руб.

Суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42).

В силу статьи 51 Закона об охране окружающей среды, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

       Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

       Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры как возмещение вреда необходимо наличие следующей совокупности условий: факт причинения вреда, его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. 

Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. 

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ (постановление администрации Дальнереченского городского округа от 16.04.2018 № 289, постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.10.2018 по делу №5-1787/18, акт обследования от 14.06.2018, договор, заключенный между администрацией и ООО «Доверие» от 01.11.2015 № 2, соглашение к договору  от 16.03.2018 № 2, акты приема-передачи отходов за март, апрель, май  и июнь 2018 года), сделали верный вывод о доказанности факта причинения администрацией вреда земельному участку вследствие размещения отходов производства и потребления на необорудованной в соответствии с природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством площадке, что повлекло причинение значительного ущерба почве как объекту охраны окружающей среды. 

        Вина администрации в причинении экологического ущерба и   причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом судами установлены, размер ущерба проверен и признан определенным в соответствии с правилами, предусмотренными  пунктом 9  Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Доказательства размещения отходов на земельном участке другими лицами администрацией Дальнереченского городского округа не представлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, взыскав с администрации ущерб в заявленном размере.

Оснований для признания выводы судов неправильными и несоответствующими  фактическим обстоятельствам дела  у суда округа не имеется. 

Все доводы заявителя, в том числе повторно изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы, оценены и признаны несостоятельными.

Факт последующего прекращения эксплуатации городской свалки твердых коммунальных отходов обстоятельством, освобождающим ответчика от несения обязанности по компенсации нанесенного экологического вреда, не является.   

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений администрации, исследованных и правомерно отклоненных судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в перечень вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                        № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8146.

В целом выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения  судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу №А51-25686/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина 

ФИО1