ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33994/2021

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.10 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Радченко А.В., судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., при участии:  

от ООО «Гофроторг» представитель ФИО1 (по доверенности от 19.09.2025) от ФИО2 представитель ФИО3 (по доверенности от 22.01.2025)  

конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» ФИО4 лично (по паспорту)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14875/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по обособленному спору № А56-33994/2021/сд.10 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт»,  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гофроторг» третье лицо: ФИО2,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее- кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.04.2021 указанное заявление принято к производству.  

Определением суда от 02.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.  

Определением суда от 06.10.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим Общества утвержден ФИО6.  

Решением суда от 29.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

Определением суда от 26.08.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ГофроКарт» утвержден ФИО7.  

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» ФИО4 поступило заявление о признании недействительными сделками, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гофроторг» (далее – ответчик) следующие соглашения:  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-468-У от 26.02.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР11А-468 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР11А-469-У от 27.03.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-469 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-470-У от 27.03.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-470 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-471-У от 25.04.2018 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-471 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-467-У от 30.05.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-467 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-466-У от 07.06.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-466 участия в долевом строительстве от 09.02.2018,  

- соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-472-У от 28.06.2019 об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР11А-472 участия в долевом строительстве от 09.02.2018; а также о применении последствий недействительности сделок  

Определением суда от 22.04.2025 заявление кредитора оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о заинтересованности сторон оспариваемых соглашений.  

Определением суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с  

порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В суд от ООО «Гофроторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.  

В ходе судебного заседания судебной коллегией отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву ответчика.  

Кредитор настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представители ответчика и ФИО2 просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-468-У об уступке права требования и обязанностей по Договору от 09.02.2018 № 09/02/2018-ЯР-11А-468 участия в долевом строительстве.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-468 участия в долевом строительстве от 09.02.2018, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 468, Секция 2, Строительные оси 30-31 П, Этаж 1, Общая площадь 24,33 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 24,33 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 1 980 818,00 руб.  

27.03.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 27/03/2019-ЯР-11А-469-У об уступке права требования и обязанностей по Договору от 09.02.2018 № 09/02/2018-ЯР-11А-469 участия в долевом строительстве.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-469 участия в долевом строительстве от 09.02.2018 года, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 469, Секция 2, Строительные оси 30-31 П, Этаж 1, Общая площадь 21,5 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 21,5 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 1 750 706,00 руб.  

27.03.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 27/03/2019-ЯР-11А-470-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-470 участия в долевом строительстве от 09.02.2018.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-470 участия в долевом строительстве от 09.02.2018, на объект долевого строительства (помещение): №  

помещения 470, Секция 2, Строительные оси 30-31 Л, Этаж 1, Общая площадь 22,92 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 22,92 кв.м.  

 Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 1 867 103,00 руб.  

25.04.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-471-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-471 участия в долевом строительстве от 09.02.2018.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-471 участия в долевом строительстве от 09.02.2018, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 471, Секция 2, Строительные оси 30-31 И, Этаж 1, Общая площадь 43,33 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 43,33 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 3 436 292,00 руб.  

30.05.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-467-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-468 участия в долевом строительстве от 09.02.2018.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-467 участия в долевом строительстве от 09.02.2018, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 467, Секция 2, Строительные оси 30-31 Т-Р, Этаж 1, Общая площадь 52,47 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 52,47 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 4 049 305,00 руб.  

07.06.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-466-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-466 участия в долевом строительстве от 09.02.2018.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-466 участия в долевом строительстве от 09.02.2018 года, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 466, Секция 2, Строительные оси 28-29 Т-П, Этаж 1, Общая площадь 61,64 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 61,64 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 4 691 643,00 руб.  

28.06.2019 между ООО «ГофроКарт» и ООО «ГОФРОТОРГ» было заключено Соглашение № 26/02/2019-ЯР-11А-472-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-472 участия в долевом строительстве от 09.02.2018.  

Согласно условиям Соглашения ООО «ГофроКарт» (Участник долевого строительства) передает, а ООО «ГОФРОТОРГ» (Новый участник долевого строительства) принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № 09/02/2018-ЯР-11А-466 участия в долевом  

строительстве от 09.02.2018, на объект долевого строительства (помещение): № помещения 472, Секция 2, Строительные оси 30-33 И-Е, Этаж 1, Общая площадь 69,6 кв.м., Площадь лоджии 0, Проектная площадь 69,6 кв.м.  

Согласованная стоимость передаваемых права по Договору составляет 5 297 484,00 руб.  

Таким образом, между должником и ответчиком были совершены сделки на общую сумму 23 013 351 руб., денежные средства в счет оплаты по вышеуказанным соглашениям на расчетный счет Общества не поступали.  

Полагая, что соглашения об уступке прав требования заключены с аффилированным ответчиком в отсутствие встречного предоставления в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества Общества, конкурсный кредитор, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств позволяющих признать сделки недействительными.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.  

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления № 63).  

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 61.9 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать дату вынесения определения об этом.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 28.04.2021, тогда как оспариваемые соглашения заключены в период с 26.02.2019 по 28.06.2019, следовательно, они подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)  

обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5, 6 и 7 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.  

В определении от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что оспаривание сделок должника может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения спорного договора.  

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 по делу № 307-ЭС16-3765(4,5), А66-4283/2014, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника носят объективный характер, то есть  

определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления.  

Вместе с тем, исключительно наличие признаков неплатежеспособности не является безусловным критерием для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки сама по себе не препятствует квалификации такой сделки как подозрительной в соответствии с нормой пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку доказанность этих признаков всего лишь презюмируют цель причинения вреда кредиторам, а отсутствие таких признаков само по себе не исключает вывод о совершении сделки именно с этой целью.  

По смыслу указанной нормы, недействительной может быть признана сделка, совершенная с целью причинения вреда кредиторам при условии достижения этой цели.  

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.  

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Исходя из изложенного, убыточность оспариваемой сделки является квалифицирующим признаком для признания ее недействительной в рамках дела о банкротстве.  

В обоснование возмездности заключенных спорных соглашений об уступке прав в отношении объектов недвижимости ООО «Гофроторг» ссылался на обстоятельства произведенных между должником и ответчиков взаимозачетов.  

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 между ООО «Гофрокарт» (Поставщик) и ООО «Гофроторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/17, по условия которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар на условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель – принять и оплатить товар.  

Судом установлено, что в 2019 году между должником, ответчиком и ООО «Вымпел» (Застройщик) подписаны Соглашения об уступке прав и обязанностей из договоров долевого участия в строительства, право требования передачи будущих нежилых помещений уступлено ООО «Гофроторг».  

В счет погашения задолженности по соглашениям уступки, проведены взаимозачеты. Зачеты проведены по платежным поручениям и ввиду переплат в рамках договора поставки № 1/17 от 30.11.2017.  

К реестру документов к взаимозачету № 33 от 31.08.2019 приложены оспариваемые соглашения № 07/06/2019-ЯР-11А-466-У от 07.06.2019, № 25/04/2019-ЯР-11А-471-У от 25.04.2019, № 26/02/2019-ЯР-11А-468-У от 26.02.2019, № 27/03/2019-ЯР-11А-469-У от 27.03.2019, № 27/03/2019-ЯР-11А-470-У от 27.03.2019, № 30/05/2019-ЯР-11А-467-У 30.05.2019, а также платежные поручения № 1440 от 20.08.2019 на сумму 2 295 817,02 руб., № 1444 от 21.08.2019 на сумму 350 000,00 руб., № 1446 от 21.08.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., № 1447 от 22.08.2019 на сумму 150 000,00 руб., № 1449 от 22.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 1457 от 22.08.2019 на сумму 1 050 000,00 руб., № 1461 от 23.08.2019 на сумму 420 000,00 руб., № 1460 от 23.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 1472 от 26.08.2019 на сумму 900 000,00 руб., № 1468 от 26.08.2019 на сумму 620 000,00 руб., № 1476 от 27.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 1477 от 27.08.2019 на сумму 700 000,00 руб., № 1486 от 28.08.2019 на сумму 280 000,00 руб., № 1494 от 28.08.2019 на сумму 1 300 000,00 руб., № 1495 от 29.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 1502 от 29.08.2019 на сумму 520 000,00 руб., № 1503 от 30.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., № 1496 от 30.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 1515 от 30.08.2019 на сумму 600 000,00 руб., № 1513 от 30.08.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.  

К реестру документов к взаимозачету № 45 от 30.09.2019 приложены соглашения № 07/06/2019-ЯР-11А-466-У от 07.06.2019, № 28/06/2019-ЯР-11А-472-У от 28.06.2019, а также универсальные передаточные документы № 3091/1 от 15.08.2019 на сумму 180 111,82 руб., № 3112/1 от 16.08.2019 на сумму 126 412,00 руб., № 3140/1 от 19.08.2019 на сумму 407 385,54 руб., № 3191/1 от 22,08.2019 на сумму 360 582,30 руб., № 3236/1 от 26.08.2019 на сумму 204 995,20 руб., № 3312/1 от 30.08.2019 на сумму 348 866,40 руб., № 3340/1 от 02.09.2019 на сумму 85 246,40 руб., № 3360/1 от 03.09.2019 на сумму 15 308,80 руб., № 3380/1 от 04.09.2019 на сумму 165 614,40 руб., № 3401/1 от 05.09.2019 на сумму 75 636,00 руб., № 3420/1 от 06.09.2019 на сумму 84 979,20 руб., № 3453/1 от 09.09.2019 на сумму 295 036,66 руб., № 3533/1 от 12.09.2019 на сумму 131 932,80 руб., № 3554/1 от 13.09.2019 на сумму 305 688,40 руб., № 3581/1 от 16.09.2019 на сумму 61 336,00 руб., № 3602/1 от 17.09.2019 на сумму 309 022,25 руб., № 3646/1 от 19.09.2019 на сумму 91 624,00 руб., № 3687/1 от 21.09,2019 на сумму 293 891,70 руб., № 3696/1 от 23.09.2019 на сумму 311 843,20 руб., № 3755/1 от 26.09.2019 на сумму 127 007,20 руб., № 3809/1 от 30.09.2019 на сумму 103 292,80 руб.  

К реестру документов к взаимозачету № 48 от 30.11.2019 приложены соглашение № 28/06/2019-ЯР-11А-472-У от 28.06.2019, а также платежное поручение № 2211 от 29.11.2019 на сумму 1 510 898,41 руб.  

К реестру документов к взаимозачету № 49 от 31.12.2019 приложены соглашение № 28/06/2019-ЯР-11А-472-У от 28.06.2019, а также платежное поручение № 2440 от 30.12.2019 на сумму 1 388 356,85 руб.  

 К реестру документов к взаимозачету № 15 от 31.03.2020 приложены соглашение № 28/06/2019-ЯР-11А-472-У от 28.06.2019, а также универсальные передаточные акты № 396/1 от 03.02.2020 на сумму 44 894,32 руб., № 478/1 от 07.02.2020 на сумму 258 643,20 руб., № 522/1 от 11.02.2020 на сумму 18 408,00 руб., № 547/1 от 12.02.2020 на сумму 402 231,76 руб., № 592/1 от 14.02.2020 на сумму 154 202,00 руб., № 608/1 от 15.02.2020 на сумму 270 746,00 руб., № 637/1 от 18.02.2020 на сумму 139 883,56 руб., № 656/1 от 19.02.2020 на сумму 286 944,00 руб., № 702/1 от 21.02.2020 на сумму 126 512,81 руб.  

Цены на уступаемую недвижимость установлены независимым третьим лицом - застройщиком ООО «Вымпел».  

Все реализации, лежащие в основе произведенных в последствии зачетов, были отражены в бухгалтерском и налоговом учете. НДС в бюджет уплачен, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года. Зачет встречных обязательств между должником и ответчиком был проведен в бухгалтерском и налоговом учете должника, с него были оплачены все необходимые налоги и сборы.  

Доказательств фиктивности правоотношений при осуществлении зачета в суду не предоставлены.  

Зачитываемые должником и кредитором требования подтверждаются предоставленными первичными документами, носят реальный характер, каких-либо существенных пороков при осуществлении зачета судом не установлено.  

Таким образом, в данному случае, отсутствует совокупность условий для признания спорных соглашений недействительными по пункту 2 статьи 61.2, ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как убыточность оспариваемой сделки в связи с тем, что, по сути, должник исполнил обязательства перед ответчиком в рамках договора поставки от 30.11.2017 № 1/17.  

При этом в отношении доводов кредитора о заинтересованности сторон оспариваемых соглашений суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие аффилированности и заинтересованности не свидетельствует о наличии оснований для признания сделок недействительными, поскольку в целях проверки сделки на предмет подозрительности установлению подлежит факт причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (далее - Обзор), определение ВС РФ от 01.09.2022 № 310-ЭС22-7258).  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-33994/2021/сд.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 М.В. Тарасова