ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4656/2025

г. Чита

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2025 года по делу №А19-4656/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  665830, 

<

...>) к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...> этаж, кабинет 408, 409, 420; почтовый адрес: 664011, 

<

...>, а/я 13) о признании незаконным постановления от 07.02.2025 № 38-03,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее - ООО «Торгсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ВМТУ Росстандарта, административный орган) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области о признании незаконным постановления от 07.02.2025 № 38-03.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года (мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года) по делу № А19-4656/2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВМТУ Росстандарта обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что общество  не было надлежащим  образом  извещено о дате, времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что общество извещалось почтовым отправлением, а также телеграммой. То обстоятельство, что данные отправления обществом не были получены, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку риски не получения уведомления возлагаются на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе административный орган обращает внимание  на тот факт, что определение о назначении времени, даты и места рассмотрения дела об административном производстве было направлено почтовым отправлением (РПО 80110504213625), а также телеграммой (№ 923/1499 от 03.02.2025). В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.2025 № 38-03 имеются сведения о том, почтальоном была предпринята попытка вручения телеграммы № 923/1499 от 03.02.2025 (отчет ООО «Телеком-сервис» от 05.02.2025), однако, квартира была закрыта (юридический адрес ООО «Торгсервис» зарегистрирован в многоквартирном жилом доме), за телеграммой адресат не являлся.

Определением от 03 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе административный орган просил привлечь к участию в деле ООО «Веста».

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» 15.04.2025 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по делу № А19-4656/2025, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон  на 8 августа 2025 года 09 часов 10 минут для разрешения вопроса о замене ООО «Торгсервис» на его правопреемника ООО «ВЕСТА».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2025 года произведена по делу № А19-4656/2025 в порядке процессуального правопреемства замена заявителя общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-ООО «ВЕСТА»). Судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 15 часов 50 минут 15 сентября 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет».

ООО «ВЕСТА» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта поступило обращение (вх. № 01-18/384 от 25.10.2024), содержащее сведения о реализации на АЗС по адресу: Иркутская область, с. Ухтуй, автомагистраль Новосибирск-Иркутск 1623км. +50м, справа, автомобильного бензина АИ-92-К5, возможно, не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

29.01.2025 по результатам проведенного расследования должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта в отношении ООО «Торгсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 38-01 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 № 38-01 заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 07.02.2025 № 38-03, согласно которому ООО «Торгсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановлением от 07.02.2025 № 38-03 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств дела, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" (далее - Правила № 968) ,телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки. При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Согласно пункту 57 Правил № 968 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 или более адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.

Как установлено судом первой инстанции, рассмотрение дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Торгсервис» назначено на 07.02.2025  в 10 час. 00 мин.   по  адресу: 664011 

<

...>. Определение, содержащее дату, время и место рассмотрения дела  об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Торгсервис» почтовым отправлением 03.02.2025, также в адрес ООО «Торгсервис» направлена телеграмма  соответствующего содержания.

Из материалов дела следует, почтовое отправление  в адрес ООО «Торгсервис» прибыло в место вручения 04.02.2024 и вручено  адресату 11.02.2025, телеграмма вручена 11.02.2025.

Иных документальных доказательств подтверждающих извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается,  административным органом  не представлено.

Таким образом, ООО «Торгсервис» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела  об административном  правонарушении.

Сообщения о неудачной попытке вручения почтового отправления, а также телеграммы 05.02.2025 на что указывается в жалобе административного органа  о  фактическом  надлежащем извещении общества  о  дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует.

Как верно указал суд в данной части, формальное направление обществу административным органом как телеграммы, так и почтового отправления, без исследования вопроса о соблюдении порядка их вручения, не может считаться надлежащим уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела,  учитывая  что административным органом порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела  об административном правонарушении не соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав  при  привлечении к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2025 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу №А19-4656/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.С. Подшивалова