﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-28049/2018

06 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Попова Н.В. по доверенности от 30.04.2020 № Д-НН/141,

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

Рыжова О.В. по доверенности от 23.12.2019 № 434  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу № А43-28049/2018 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Вершинина Елена Петровна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис», некоммерческое партнерство жилищный кооператив «Вишневый» и общество с ограниченной ответственностью «Импортно-экспортная компания»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) 67 065 706 рублей 91 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в мае 2017 года, 28 333 917 рублей 04 копеек неустойки с 14.06.2017 по 29.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Компании 2490 рублей 87 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу, что взаимные обязательства сторон в соответствующей части погашены зачетом.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их мотивировочную часть, указав, что объем фактических потерь в сетях истца за апрель 2017 года составляет 122 783 865, 41 кВт/ч.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, определяя объем потерь, не учли объем перетока потребителям общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – общество «Инженерный центр»), который подтверждается сводным актом первичного учета за апрель 2017 года.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Определением от 05.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Елисеевой Е.В., находящейся в отпуске, на судью Трубникову Е.Ю. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на изменении обжалуемых судебных актов.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалованных судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а Общество – гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории Нижегородской области.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе             4 договора (пункты 4.2.13 ‒ 4.2.17), приложении 9 к нему.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и представленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием ее стоимости по каждой группе потребителей и объемов оказания услуг с учетом уровня напряжения (пункт 4.2.13 договора).

Названный акт исполнитель направляет заказчику не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора). 

В пункте 4.2.15 договора предусмотрено, что исполнитель в указанный срок направляет заказчику следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей ‒ юридических лиц, с признаком сетевой принадлежности; электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам ‒ потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях, с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

Заказчик производит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий, приводит собственные данные об объеме оказанных услуг либо указывает на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение договора Компания в мае 2017 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суды, учитывая направленное Обществом заявление о зачете встречного требования к Компании по оплате потерь электроэнергии в ее сетях, проверили размер встречного обязательства Компании и удовлетворили иск в соответствующей части.  

Предметом кассационного обжалования является несогласие Компании с мотивировочной частью судебных актов в части определения объема фактических потерь электроэнергии в сетях Компании за апрель 2017 года и размера задолженности Компании по оплате потерь электроэнергии за указанный период.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исследовав сводный акт первичного учета, на основании которого Компания полагает, что объем потерь электроэнергии должен быть уменьшен, суд апелляционной инстанции счел его ненадлежащим доказательством, подтверждающим отпуск электроэнергии из сети Компании в спорном объеме. Суд апелляционной инстанции учел, что сведения, указанные в названном документе, не подтверждены и не раскрыты. В частности, Компания не представила в дело договор оказания услуг по передаче электроэнергии обществу «Инженерный центр», договор купли-продажи электроэнергии, документы о технологическом присоединении названного лица, а также иных лиц, указанных в спорном сводном акте первичного учета. При этом отсутствуют доказательства того, что общество «Инженерный центр», а также иные лица, указанные в спорном акте, состояли в спорный период в договорных отношениях с Обществом. Последнее обстоятельство возлагало обязанность на Компанию представить доказательства наличия договорных отношений по приобретению электроэнергии у иных поставщиков электроэнергии, нежели Общества, учитывая, что Компания является держателем котла и должна была иметь договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии обществу «Инженерный центр». Доказательств наличия правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергию названному лицу, либо иным лицам, указанным в акте, не представлено. При этом в акте имеется ссылка на договор, но не указана его дата и номер. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А43-28049/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова