АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2093/2021

Дело № А65-11916/2020

г. Казань

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., 

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии до перерыва представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2021 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

после перерыва представителя:

истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2020 № 15,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русло»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 

по делу № А65-11916/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русло», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – АО «Альметьевские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – ООО «Русло», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 561 228 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Русло», за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, 196 973 руб. 56 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 принят отказ истца в части взыскания пени, производство по делу в части взыскания пени в размере 196 973 руб. 56 коп. прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, принято уменьшение исковых требований до 3 512 707 руб. 13 коп. Исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Русло» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильность расчета объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 01.04.2021 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 08.04.2021.

От конкурсного управляющего ООО «Русло» поступило ходатайство, в котором он уведомил, что в связи с признанием ответчика решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 банкротом, конкурсным управляющим отозваны все доверенности, выданные до 25.03.2021 от имени ООО «Русло», просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «Альметьевские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Русло» (исполнитель) заключен договор от 01.02.2016 № 846 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и теплоноситель ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик принимает и оплачивает их согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией по договору, определяется на основании предоставленных показаний приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктами 2.2.14, 2.2.15 договора исполнитель обязан вести учет потребляемой тепловой энергии посредством ведения реестра снятия показаний приборов учета тепловой энергии, который  ежемесячно предоставляется нарочным в письменном виде или через электронный документооборот. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата поставленного коммунального ресурса производится не позднее 25-го числа, следующего после расчетного.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия. За период с 01.07.2019 по 29.02.2020 задолженность с учетом частичной оплаты составила 3 512 707 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2020 № 434-Исх/ЭП с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении объема потребления с целью установления подлежащей оплате суммы, суд исходил из того, что ответчик приобретал у истца тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления многоквартирного дома (МКД) и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), оснащенном теплообменником, при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Суды обоснованно признали верным расчет, сделанный истцом с учетом установленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 (Приложение № 2 к Правилам) с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.

Как установлено судами, подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего с состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у РСО и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, производство горячей воды происходит в индивидуальном тепловом пункте, находящемся на обслуживании управляющей компании, путем нагрева холодной воды за счет поставляемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Так, согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вопреки доводам ответчика о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов поданной тепловой энергии, суд обоснованно признал верным расчет истца с учетом установленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.

Кроме того, согласно доводам истца, документально не опровергнутым ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил фактические величины расхода тепловой энергии в разрезе жилых домов.

Согласно пункту 19 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, узлы учета, оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов (стена здания).

В соответствии с пунктом 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП. 

Для выполнения мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности МКД не требуется решение общего собрания собственников.

В связи с этим доводы ответчика относительно определения общего имущества и границ ответственности правомерно отклонены судами.

Управляющая организация в рамках договора управления домом обязана выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД.

Лицо, ответственное за содержание МКД, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, для выполнения мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности МКД не требуется решение общего собрания собственников.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в МКД и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в МКД и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил № 491).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Методика расчета объема поставленного коммунального ресурса, примененная истцом в рамках настоящего спора, была предметом исследования и оценки также при рассмотрении спора между теми же лицами за иной расчетный период в рамках дел № А65-30296/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 306-ЭС20-16447 ООО «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано), № А65-7764/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 306-ЭС20-7589 ООО «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано) и № А65-24324/2018 (определением Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2019 № 306-ЭС19-11543 ООО «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано) и признана обоснованной.

Ссылка ответчика на иные судебные акты отклонена судами, поскольку обстоятельства иных дел не являются тождественными.

С учетом всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А65-11916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова

СудьиЕ.Н. Бубнова

С.А. Филимонов