АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13378/2021

город Вологда

03 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой»                к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория»  о взыскании 1 110 900 руб., 

при участи от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (162609, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2013, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (195248,                 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.02.2003, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем               №12-07-2018 от 12.07.2018 в размере 1 110 900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №12-07-2018 (Договор), в соответствии с которым истец (Арендатор) предоставляет ответчику (Субарендатору) транспортное средство, указанное в заявке Субарендатора, за плату во временно пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Субарендатор обязуется выплачивать Арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Транспортное средство предоставляется Субарендатору в аренду с целью выполнения работ на строительном объекте Субарендатора, указанном в заявке.

На основании пункта 2.3 Договора окончательная оплата вносится Субарендатором по факту выполнения работ в течении трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что явилось основанием для возникновения задолженности и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Факт оказания услуг подтвержден подписанными обеими сторонами универсально – передаточными документами от № 598 от 30.07.2018 на сумму 945 000 руб.  и № 627 от 30.07.2018 на сумму 165 900 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, каких - либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» задолженность в размере 1 110 900 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Ю.В. Гуляева