Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50414/2023

«24» июля 2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2024г. 

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НСРЗ" (ИНН 

<

***>) к АО "АТЭК" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

 

при участии в заседании:

от истца ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НСРЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «АТЭК» задолженности по Договору на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 936 754,17 руб., за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 409 105,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023 в размере 143 848,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 897,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 суд окончил предварительное судебное заседание. Назначил судебное заседание.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 936 754,17 руб., за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 409 105,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 19.06.2024 в размере 257 604,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 1 345 859,50 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в  размере 27 897 руб. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 05.06.2024 суд объявил перерыв до 19.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

И материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» (ОАО «НСРЗ», после переименования с 20.09.2016 - АО «НСРЗ») (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Краснодартеплоэнерго» (после переименования с 26.04.2011 - ОАО «АТЭК», с 27.06.2016 - АО «АТЭК») (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010, измененный в дальнейшем Дополнительными соглашениями к указанному договору от 01.03.2011 №1 и от 27.04.2011 №2 (далее – Договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а ответчик -оплачивать принятую тепловую энергию в количестве и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора учет поставляемой тепловой энергии производится по приборам узла учета тепловой энергии, установленным у Теплоснабжающей организации за вычетом потерь в сетях на балансе Теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом п.3.2 и п. 4.4.1. Договора обязательства по оплате переданной электроэнергии должны быть исполнены не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по Договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 936 754,17 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика расчетами на отпуск тепловой энергии и счетами-фактурами за указанный период (№ 5366 от 31.10.2021 на сумму 24 021,35 руб., № 5873 от 30.11.2021 на сумму 116 439,00 руб., № 6746 от 31.12.2021 на сумму 141 189,42 руб., № 686 от 31.01.2022 на сумму 184 741,38 руб., № 1123 от 28.02.2022 на сумму 145 847,87 руб., № 1730 от 31.03.2022 на сумму 182 290,27 руб., № 2228 от 30.04.2022 на сумму 142 224,88 руб.), однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил. 

17.01.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 04/02-107 о погашении образовавшейся по Договору задолженности в размере 3 093 355,04 руб., в том числе за октябрь и ноябрь 2021 года, которое оставлено без удовлетворения. 

Кроме того, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 на общую сумму в размере 503 759,23 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика расчетами на отпуск тепловой энергии и счетами-фактурами (№ 6172 от 30.11.2022 и корректировкой к нему № 1 от 01.12.2022 на сумму 56 744,98 руб., № 6967 от 31.12.2022 на сумму 94 653,90 руб., № 503 от 31.01.2023 на сумму 106 633,80 руб., № 1130 от 28.02.2023 на сумму 124 523,51 руб., № 1899 от 31.03.2023на сумму 90 038,76 руб., № 2564 от 30.04.2023 на сумму 31 164,28 руб. 

01.02.2023 ответчиком погашена задолженность согласно счет-фактуре №6967 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года в размере 94 653,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № 188. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной энергии за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 в соответствии с Договором составила 409 105,33 руб., обязательства по оплате также не исполнены.

21.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия № НСРЗ-07-1745 с требованием о погашении в течение 20 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 936 754,17 руб.

Также 16.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № НСРЗ-07-2552 с требованием о погашении в течение 20 дней с момента ее получения образовавшейся задолженности за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 409 105,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 и с 01.11.2022 по 30.04.2023 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетами отпуска тепловой энергии.

Факт потребления энергоресурса ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных объемов поставленной тепловой энергии не представлено.

При этом, суд отмечает, что ответчик не представил, как мотивированных документально-подтвержденных возражений против методики и верности произведенных истцом расчетов, так и обоснованного контррасчета задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 936 754,17 руб., за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 409 105,33 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 19.06.2024 в размере 257 604,57 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении неустойки, в связи со следующим.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от  24.03.2016  №  7  «О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив контррасчет ответчика суд, признает его составленным арифметически неверно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил, что истец выполнил расчет пени без учета действия моратория в спорный период, а также с нарушением ст. 193 ГК РФ по счет-фактурам № 686 и № 1123, то есть расчете пени истца период просрочки начинается с 26.02.2022 и 26.03.2022, по календарю 2022 года данные дни выпадают на выходные (суббота). Представил контррасчет пени.

Данный довод подлежит судом отклонению, поскольку ответчиком неверно интерпретирована ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, тогда как начисление неустойки считается со следующего дня (календарная дата нарушения обязательства) после установленного договором срока уплаты (ст. 191 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд признал его методически и арифметически верным, составленным с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ, а также с учетом применения моратория начисления пени. 

С учетом изложенного, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 19.06.2024 в размере 257 604,57 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 1 345 859,50 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Приобщить к  материалам  дела   поступившие  документы.

Ходатайство  истца  об  уточнении  исковых  требований  удовлетворить. 

Взыскать с АО "АТЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "НСРЗ" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору на поставку тепловой энергии № 1-22/10/327 от 24.09.2010 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 936 754,17 руб., за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 409 105,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 19.06.2024 в размере 257 604,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 1 345 859,50 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга,  расходы  по  оплате  госпошлины  в  размере 27 897 руб.

Взыскать с АО "АТЭК" (ИНН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета  Российской Федерации   расходы  по  оплате  госпошлины в  размер 1138 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко