ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7374/2024

г. Челябинск

08 августа 2024 года

Дело № А47-6151/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-6151/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность 56АА 3019843 от 07.09.2022 сроком действия до 31.10.2025, паспорт, диплом); 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность 08.12.2023 до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 442 474 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 1117-ЦЗ от 23.12.2020 за период с сентября по ноябрь 2021 года (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе судебного разбирательства истец признал, что за период с декабря 2021 года по январь 2022 года отсутствовали потери на сетях ответчика. Отсутствие потерь за данные периоды подтверждается актами, составленными представителями истца и ответчика.

Аналогичные акты за период сентябрь - ноябрь 2021 года были также представлены в материалы дела, но суд счел их ненадлежащими доказательствами, а именно акт от 09.11.2021, который фиксирует отсутствие потерь на сетях ответчика, при этом акт от 18.11.2021, фиксирующий потери на сетях истца, судом принят как надлежащее доказательство. Таким образом, суд установил, что за спорный период подтверждены потери на сетях истца, но при этом расчет суммы иска, в котором все потери теплоносителя предъявляются к оплате ответчику, счел законным и обоснованным.

Акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 18.11.2021, составленный представителем истца и представителем потребителя и признанный судом надлежащим доказательством по делу, фиксирует тот факт, что в период с 22.09.2021 по 08.11. 2021 сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» самостоятельно установлены места утечек на сетях истца.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что в спорном периоде отсутствовали потери на сетях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и напротив, потери установлены на сетях ПАО «Т Плюс».

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 в составе суда произведена замена судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., находящихся в отпуске, на судей Баканова В.В., Лучихину У.Ю.

24.07.2024 от ПАО «Т Плюс» в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен контракт теплоснабжения                   № 1117-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов, исходя из:

- предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного приказом органа исполнительной власти Оренбургской области в области государственного регулирования тарифов (далее - орган регулирования) на соответствующий расчетный период;

- обязательств теплоснабжающей организации по определению цен на тепловую энергию (мощность), принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между ПАО «Т Плюс» и администрацией муниципального образования «город Оренбург» и опубликованным на официальном сайте теплоснабжающей организации, указанном в п. 8 настоящего Контракта, (далее - официальный сайт теплоснабжающей организации);

- категории, к которой относится потребитель, теплопотребляющие установки которого расположены в муниципальном образовании «город Оренбург», если для соответствующей категории потребителей в Стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте теплоснабжающей организации, предусмотрена дифференциация цен на тепловую энергию (мощность).

Стороны настоящим договорились, что цена на тепловую энергию (мощность), рассчитанная теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов и условий, указанных в абзаце первом п. 2.1.1 настоящего Контракта и опубликованным на официальном сайте теплоснабжающей организации, является ценой, определяемой по соглашению сторон Контракта в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В целях расчета цены на тепловую энергию (мощность) теплоснабжающая организация в течение 15 дней с даты опубликования приказа об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной календарный год осуществляет расчет цены на тепловую энергию (мощность), публикует цену на тепловую энергию (мощность) в виде числового значения на официальном сайте теплоснабжающей организации и направляет указанную цену с описанием порядка ее расчета потребителю в форме уведомления вместе с платежными документами за первый расчетный период после вступления в силу настоящего Контракта или изменения цифрового значения цены.

Согласно пункту 2.2. контракта стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя рассчитанного в соответствии с Условиями теплоснабжения к Контракту, определяется как сумма произведений:

- цены на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии (мощности).

- цены на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Как следует из пункта 2.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Способ осуществления потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае заключения Контракта в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств Сторон по настоящему Контракту начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

Во исполнение условий договора истцом на объекты, поименованные в приложении № 4 к договору, подавалась тепловая энергия.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной и не оплаченной ответчиком в спорном периоде, по расчету истца составила 442 474 руб.                      41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В силу пункта 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Утечкой теплоносителя признаются потери воды (пара) через не плотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил № 1034).

Как указано в пункте 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей. При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

В силу пунктов 125, 126 Правил № 1034, пункта 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

По смыслу вышеуказанных норм, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности хозяйствующего субъекта должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных актов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом во исполнение условий договора теплоснабжения № 1117-ЦЗ от 23.12.2020 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия и выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Претензий по качеству поставленной истцом энергии ответчиком предъявлено не было.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем, за ним по расчету истца образовалась задолженность в сумме 442 474 руб. 41 коп.

Указанная задолженность состоит из суммы неоплаченного объема тепловой энергии по объекту Президентское кадетское училище в размере 368,7513 Гкал и объема потерь теплоносителя по ЦТП-63 по ул. Пушкинская, д.63, в размере 751,2 м3 и представляет собой, согласно позиции истца, утечку теплоносителя.

Отказываясь от оплаты указанных объемов потребленной тепловой энергии, ответчик ссылается на отсутствие на его сетях сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, по причине протечки в сетях истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку он не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно пункту 2.5.2.2 договора факт утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя устанавливается двусторонним актом (односторонним актом теплоснабжающей организации при отказе потребителя от подписания акта) обнаружения и устранения утечек в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя, подписанного представителями Сторон.

Согласно пункту 4.2 договора при возникновении аварии на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя (его субабонентов) потребитель: 

- немедленно (в течение 24 часов с момента обнаружения) уведомляет теплоснабжающую организацию;

- самостоятельно отключает поврежденный участок или делает заявку на отключение в теплоснабжающую организацию; 

- устраняет аварию в разумный срок с момента выявления.

Ссылки ответчика на акты от 09.11.2021 (т. 1 л.д. 98-99), в которых зафиксировано отсутствие утечки на объектах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные акты не отвечают критериям допустимости и достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Так, представленные ответчиком в материалы дела акты от 09.11.2021 содержат противоречивые друг другу сведения, а именно в одном из актов указано, что «инспектор АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 от подписи отказалась», а в другом подпись стоит «без возражений».

Поскольку подлинные акты от 09.11.2021 (т. 1 л.д. 98) в материалы дела представлены не были, в судебном заседании 14.12.2023 судом первой инстанции были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО3, а в судебном заседании 08.02.2024 - ФИО6 и ФИО4

Согласно пояснениям ФИО5 в актах от 09.11.2021 не ее подпись, также указанный свидетель указала, что не может подтвердить свой отказ от подписи. ФИО6 указал, что в актах от 09.11.2021 не его подпись и инициалы другие, не может достоверно подтвердить, что присутствовал 09.11.2021 при составлении акта.

ФИО3 и ФИО4 пояснили, что проводили осмотр системы теплоснабжения, составили два акта от 09.11.2021 и представили на подпись ФИО5 и ФИО6, также указали, что сотрудники истца присутствовали на осмотре, но затем ушли.

Истец указывает, что по данным актам от 09.11.2021 невозможно установить длительность утечки и объем, учитывая, что утечка установлена им только на адресе ул. Володарского, 37 (акт от 18.11.2021).

Исходя из вышеизложенных показаний свидетелей, учитывая, что ФИО5 и ФИО6 отрицают, что подпись в актах им принадлежит, принимая во внимание отсутствие подлинных актов от 09.11.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия актов в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, в связи с чем, правомерно признал их ненадлежащими доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на акт от 18.11.2021 (л.д. 97) также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку акт от 18.11.2021 фиксирует, что по ул. Володарского, 37, выявлена утечка и в дальнейшем устранена, вместе с тем, в акте не указана нагрузка т/час при отключении и включении ветки. Расход теплоносителя за период с 22.09.2021 по 16.11.2021 составил 2085,298 т. и является общими расходом, зафиксированным ПУ на ЦТП ответчика, в акте не указано, что этот расход теплоносителя приходится только на ул. Володарского, 37, а также отсутствуют сведения о проверке других домов и веток по ним.

Кроме того, как следует из пояснений истца, 12.10.2021 было произведено аварийное отключение по адресам, не относящимся к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (в том числе и по ул. Володарского, 37). Однако, каких-либо изменений в объемах переданной тепловой энергии установлено не было. Утечка продолжала существовать с 22.09.2021, что свидетельствует о том, что утечка была не на ветке субабонентов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт утечек теплоносителя не на сетях ответчика.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный в материалы дела акт совместного осмотра теплотрассы на территории Президентского кадетского училища от 15.04.2022 (л.д. 12), согласно которому подпитка на сети ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составляет 0,08 м3/ч., а на присоединенную нагрузку 0,5 м3/ч., следовательно, на ОПКУ приходится 14% от общего объема потерь, что свидетельствует о том, что на сетях ответчика имеет место сверхнормативная утечка тепловой энергии.

Как следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований, истец вычел (в виде нормативной подпитки) из расчета объемов весь объем утечки, зафиксированный ОДПУ по МКД на ул. Володарского 37 за два расчетных месяца (октябрь – ноябрь 2021 года). Объем подпитки на утечку, зафиксированный ПУ ЦТП-63 с 18.09.2021 по 22.09.2021 (5 дней) является утечкой при расходе на пусковое заполнение тепловых сетей и в соответствии с условиями договора полностью оплачивается потребителем, в отношении оставшегося объема (1 131,9 куб.м) акты, фиксирующие отсутствие утечки на объектах ответчика, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств обращения к истцу (в том числе по авариям на установках субабонентов) либо доказательств самостоятельного устранения утечки, а также не представлены акты с указанием в одном - на отключение ветки домов (постепенно) и фиксация измененной нагрузки т/час, в другом - на отключение объектов непосредственно ответчика и фиксация измененной нагрузки, способ расчета истца обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Доводы апеллянта о том, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться прибором учета на ЦТП-63 (СПТ943 № 53751), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный прибор учета показывает объем подпитки зафиксированной разницей абсолютных значений без разделения на объекты ответчика и субабонентов.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам, проверен судом и признан верным.

Оснований для критической оценки расчета истца, представленного в суд  апелляционной инстанции, также не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты суммы основного долга в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-6151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                     У.Ю. Лучихина