﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59292/2020

Дело № А65-9650/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу № А65-9650/2019

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) о взыскании 16 159 руб. 66 коп. в порядке суброгации, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс Север»,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО ««Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (далее – ООО «МЕГА-ТРАНС», ответчик) о взыскании 16 159 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 785, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с утратой при перевозке автомобильным транспортом груза, застрахованного на основании договора от 06.12.2017 № 424-078823/17 страхования ответственности и мотивированы тем, что выплаченное истцом выгодоприобретателю (общество с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс Север») страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика как перевозчика, ответственного за причинение ущерба.

Определением от 07.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс Север» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «МЕГА-ТРАНС» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности исходя из 20-дневного срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 3.3.2 приложения № 6 к договору от 17.01.2017 № 46-П-01/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «КАТ Виикл Лоджистик», на основании которого ответчик осуществлял перевозку утраченного груза, и годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок.

СПАО ««Ингосстрах» просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 785, 796, 939, 965 ГК РФ, установив факт повреждения груза в процессе перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия, признал ответчика, являющегося перевозчиком, лицом, ответственным за причиненные убытки в связи с повреждением груза.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, признав не пропущенным срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок исчисляется с даты доставки груза согласно транспортной накладной и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался на срок, установленный законом для претензионного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (часть 2).

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов (часть 3).

В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. 

Устав не предусматривает срок для претензионного урегулирования спора по требованию перевозчика к лицу, заключившему договор перевозки.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26) в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Следовательно, приостановление течение срока исковой давности на срок, предусмотренный договором для претензионного урегулирования спора, применяется по требованиям перевозчика к лицу, заключившему договор перевозки.

В данном случае иск предъявлен к перевозчику.

Поэтому вывод судов обеих инстанций о приостановлении течения срока исковой давности на срок, предусмотренный законом, является правомерным.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А65-9650/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								В.В. Александров

									Э.Р. Галиуллин