ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

26.02.2020

Дело № А40-116022/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 13.06.2019 № СКАВ НЮ-184-184/Д,

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу   открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)

на решение от 02.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на  постановление от 31.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОНДОР»

к ОАО «РЖД» 

о взыскании пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНДОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 200 338,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «КОНДОР» пени в размере  720 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.09.2019 и постановление от  31.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «КОНДОР», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 14 дней, что подтверждается соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Поскольку претензия об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание Правила исчисления сроков доставки грузов № 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение,  проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени на сумму 1 043 951, 40 руб., и с учетом соответствующего заявления ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  снизив размер  пени до суммы 720 000  руб.  

Доводы заявителя жалобы об увеличении сроков доставки вагона были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Доводы заявителя о несогласии с взысканием неустойки по определенным накладным, подлежат отклонению, поскольку спорная сумма не выходит за пределы исковых требований с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А40-116022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

О.А.Шишова