Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107250/2022

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс объединения "Скороход" (адрес:  Россия 196006, 

<

...>/ю, пом.5-н, каб.7, ОГРН:   

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197227, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ФИО1, д. 11, ОГРН: 

<

***>)

об обязании 

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; ФИО4 по доверенности от 19.10.2022; ФИО5 по доверенности от 19.10.2022;

- от ответчика:  ФИО6 по доверенности от 20.07.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) об обязании ответчика в течете 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ю, - в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

- максимальная мощность (всего) 7500 кВА (киловольт-ампер), в том числе: от РП-4363 - 5000 кВА, от РП-4400 — 2500 кВА; 

- категория надёжности электроснабжения - вторая; 

- источники питания: Центральная ТЭЦ (ЭС-1) и ПС-45 «Московская»; 

- номера питающих фидеров: 1-42, 1-43, 1-60, 45-07, 45-09;

- перечень точек присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности в соответствии с подписанными истцом и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.02.2003 (в отношении РП-4363), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.02.2003 (в отношении РП-4400), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 03.04.2003, Актом разграничения балансовой принадлежности сторон № Ю/45/9-19 от 14.06.2019 и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № Ю/45/9-19 от 14.06.2019, а также о взыскании с ответчика  10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» является собственником объекта (кадастровый номер 78:14:0007517:1092), находящегося по адресу: 

<

...>, лит. Ю (далее - «Объект»), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 18.10.2022 № КУВИ-999/2022-1251014. 

Указанный Объект технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО «Россети Ленэнерго», являющемуся сетевой организацией. 

Истец обратился к ответчику с заявкой за переоформлением акта об осуществлении технологического присоединения (далее - «АТП») в отношении ранее присоединенного Объекта истца к электрическим сетям ответчика. Указанная заявка принята и зарегистрирована ответчиком 11.03.2021 с присвоением № 21-013358. 

Необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена необходимостью подтверждения информации о максимальной мощности.

К заявке были приложены документы, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение Объекта к сетям ответчика, в частности, выданная ответчиком истцу Справка на мощность № 06-12741-спр.ЮР-1072 от 29.11.2006, Договор энергоснабжения № 01063 от 01.01.2007 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель). 

Работниками ПАО «Россети Ленэнерго» 11.03.2022 проведены замеры, по итогам которого 30.03.2022 истцу письмом исх. от ЛЭ/16-02/311 направлен проект АТП. 

Истец указанный проект АТП не подписал, поскольку в нем была указана максимальная мощность, значительно более низкая, чем в Справке на мощность от 29.11.2006, и направил ответчику претензию № 35-и от 05.04.2022 о необходимости выдать АТП с максимальной мощностью 7500 кВА. В ответ на претензию Ответчик сообщил об отсутствии оснований для подтверждения мощности в указанном объеме 7500 кВА. 

Уклонение ответчика от выдачи акта об осуществлении технологического присоединения с указанием ранее подтвержденной мощности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правил. 

Пунктом 57 Правил, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. 

Согласно п. 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением. 

Таким образом, перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым. 

К заявлению о переоформлении документов прилагаются документы в соответствии с перечнем согласно п. 62 Правил.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил. 

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают существующую максимальную мощность в отношении Объекта, судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с п. п. е) п. 62 Правил к заявке истца прилагались копии документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а именно: выданная ответчиком истцу Справка на мощность справка на мощность № 06-12741-спр.ЮР-1072 от 29.11.2006, договор энергоснабжения № 01063 от 01.01.2007. У ответчика как сетевой организации в наличии также имелись подписанные с истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.02.2003, от 03.04.2003 и от 14.06.2019. 

Согласно п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение Объекта истца было осуществлено до вступления в силу Правил присоединения (вступили в силу 04.01.2005) вместе с правилами об оформлении акта об осуществлении технологического присоединения (форма акта введена только Постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 № 130). 

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. До вступления в силу Правил технологического присоединения, документами, подтверждающими технологическое присоединение к электрическим сетям, являлись справка на мощность и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п.п. 1.1.2, 1.2.11 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утв. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310). 

Таким образом, фактическое присоединение Объекта истца к сети ответчика подтверждается справкой на мощность, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также Договором энергоснабжения. 

При этом суд по итогам анализа справки на мощность отклоняет довод ответчика о том, что в ней указан показатель «пропускной способности электрической сети» и приходит к выводу, что в справке указана максимальная мощность в отношении Объекта в объеме 7500 кВА.

Исходя из определений терминов «пропускная способность электрической сети» и «максимальная мощность», закрепленным в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что «максимальная мощность» обуславливается именно составом энергопринимающих устройств потребителя, тогда как «пропускная способность электрической сети» характеризует электроэнергетическую систему в целом. 

Из буквального содержания справки на мощность следует, что в ней указана мощность исключительно в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Заставская, д. 33 литер Ю. Следовательно, указанная в справке мощность обусловлена параметрами присоединяемого Объекта, т.е. составом энергопринимающих устройств (по терминологии п. 2 указанных правил доступа). Также терминология справки на мощность соответствует терминологии, используемой в форме акта об осуществлении технологического присоединения, утвержденного в качестве приложения 1 к Правилам.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что договор энергоснабжения № 01063 от 01.01.2007 не подтверждает максимальную мощность в отношении Объекта. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, п.п. 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для заключения договора энергоснабжения потребителю необходим факт осуществленного технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Следовательно, первостепенным для заключения договора энергоснабжения является наличие технологического присоединения и его условия. 

Условия технологического присоединения Объекта истца к сетям ответчика указаны в справке на мощность. Идентичные условия технологического присоединения содержатся и в договоре энергоснабжения. В частности, в приложении № 1 указаны источники питания и номера фидеров, а в приложении № 2.2 источники питания и величина мощности в объеме 7500 кВА. 

При этом суд, применяя правила толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в том числе принимая во внимание сопутствующие заключению договора документы, включая справку на мощность, приходит к выводу, что в приложении 2.2 договора под термином «Разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы 7500 кВА» указана именно максимальная мощность в отношении Объекта.

Таким образом, представленные истцом документы к заявке на переоформление АТП в полной мере подтверждали максимальную мощность, равно как иные условия технологического присоединения объекта к сетям ответчика. Следовательно ПАО «Россети Ленэнерго» располагало всеми необходимыми документами для выдачи АТП. 

С учетом этого суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно применил п. 77 Правил присоединения для определения величины максимальной мощности, поскольку правовые основания для его применения отсутствовали. 

Относительно довода ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, суд отмечает следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

При этом суд учитывает, что обязательство переоформить АТП возникло у ответчика в силу закона и заявки истца, причем исполнить данную обязанность может только ответчик, как сетевая организация. В то же время ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить данное обязательство. 

Тем самым выбранный истцом способ защиты права является надлежащим, поскольку в связи с уклонением ответчика от выдачи АТП истец имеет право требовать от него исполнения данной обязанности в натуре, в том числе в судебном.

Ответчик также указывает, что к отношениям по переоформлению АТП по аналогии применимы положения абзацев 13-17 п. 15 Правил присоединения, регулирующие процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Суд признает данные доводы необоснованными, так как отсутствуют, предусмотренные п. 1 ст. 6 ГК РФ, необходимые условия для применения к отношениям по переоформлению АТП по аналогии правил о заключении договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе существо этих отношений существенно отличается друг от друга. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что установление судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в большем размере судом не установлено. Таким образом, в части взыскания судебной неустойки требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» акт об осуществлении технологического присоединению в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Ю, - в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) со следующими характеристиками присоединения: 

- максимальная мощность (всего) 7500 кВА (киловольт-ампер), в том числе: от РП-4363 - 5000 кВА, от РП-4400 — 2500 кВА; 

- категория надёжности электроснабжения - вторая; 

- источники питания: Центральная ТЭЦ (ЭС-1) и ПС-45 «Московская»; 

- номера питающих фидеров: 1-42, 1-43, 1-60, 45-07, 45-09;

- перечень точек присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности определить в соответствии с подписанными истцом и Ответчиком Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.02.2003 (в отношении РП-4363), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.02.2003 (в отношении РП-4400), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 03.04.2003, Актом разграничения балансовой принадлежности сторон № Ю/45/9-19 от 14.06.2019 и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № Ю/45/9-19 от 14.06.2019.

В случае  неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход»  судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.