﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-16334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тыщенко Александра Владимировича (далее - кредитор) на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) и постановление от 27.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-16334/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфасиб» (630090,            город Новосибирск, улица Ионосферная, дом 19, ИНН 5408287292,          ОГРН 1115476050997, далее – ООО «Альфасиб», должник), принятые по заявлению Тыщенко А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Теряев Андрей Сергеевич, Сивов Сергей Николаевич, Чемоданов Алексей Николаевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) в заседании приняли участие представители: Тыщенко А.В. –  Ювченко В. В. по доверенности от 05.01.2018; Худорожко Евгения Геннадьевича – Косолапов С.В. по доверенности от 23.07.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Тыщенко А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 879 155,78 руб., из которых 3 500 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника: нежилого здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск,            улица Зеленая Роща, 5/55, общей площадью 577,1 кв. м, кадастровый номер 54:32:010367:120; земельного участка площадью 2 461 кв. м, категория земель земли населенных пунктов - для производственной деятельности, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск,            улица Зеленая Роща, 5/30, кадастровый номер 54:32:010367:34 (далее – недвижимое имущество).               

Определением от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Тыщенко А.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 792 546,68 руб., из которых 2 770 494,21 руб. по кредитному договору         от 16.11.2012 № 71 (2 400 000 руб. – задолженность по кредиту,         291 625,82 руб. –  по процентам, 77 585,11 руб. – неустойка, 1 283,28 руб. – плата за обслуживание кредита), как обеспеченное залогом недвижимого имущества, 22 052,47 – государственная пошлина; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Тыщенко А.В. просит отменить определение суда от 25.02.2019 и постановление апелляционного суда от 27.04.2019 в части отказа в удовлетворении его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Тыщенко А.В., суды двух инстанций не учли то, что признание недействительной сделки – соглашения от 18.08.2015 возвращает должника и кредитора в первоначальное положение, то есть кредитор вправе требовать уплаты задолженности по двум кредитным договорам.

Тыщенко А.В. полагает, что долг ООО «Альфасиб» перед ним по кредитному договору от 16.11.2012 № 71 составляет 3 500 000 руб., что следует из определения Бердского городского суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № 2-321/2015.

Кроме того, как считает кредитор, он вправе требовать уплаты процентов и неустойки по кредитному договору от 16.11.2012 № 71 в размере 973 219,24 руб., что не учтено судами.

	Тыщенко А.В. также считает, что суды неправильно отказали во включении в реестр требований его требования в общем размере                  466 916,63 руб., поскольку доказательства, подтверждающие их обоснованность, представлены в материалы обособленного спора.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий  должником Ердиков Алексей Юрьевич и Федеральная налоговая служба просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их соответствующими действующему законодательству. 

В судебном заседании представитель Тыщенко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Худорожко Е.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность актов судов первой и апелляционной инстанций проверена судом округа в обжалуемой части.

Как установлено судами, Тыщенко А.В. приобрел право требования к должнику по кредитному договору от 16.11.2012 № 71, заключенному  между ООО «Альфасиб» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), на основании договора уступки прав (требований) от 20.03.2015 № 20032015/2, заключенного между                     ПАО «Сбербанк России» и Тыщенко А.В.

Обязательства ООО «Альфасиб» по кредитному договору от 16.11.2012 № 71 обеспечены залогом недвижимого имущества, поручительством, в том числе Теряева Андрея Сергеевича.

На момент уступки задолженность по указанному кредитному договору составляла 2 400 000 руб. основного долга и 291 625,82 руб. процентов. 

Согласно условиям мирового соглашения, направленного на урегулирование спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 № 71, утвержденного определением от 28.04.2015 Бердского городского суда по делу № 2-321/2015 (далее – мировое соглашение),       Теряев А.С. обязался выплатить Тыщенко А.В. денежные средства в размере 2 800 000 руб. не позднее 15.07.2015; в случае нарушения срока оплаты Тыщенко А.В. вправе обратить взыскание на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 000 000 руб. При этом из стоимости заложенного имущества Тыщенко А.В. выплачивается 3 500 000 руб. 

Кроме того, Тыщенко А.В. приобрел право требования к должнику по кредитному договору от 25.09.2012 № 044/5949/050-90, заключенному между  ООО «Альфасиб» и ПАО «Сбербанк России», на основании договора уступки прав (требований) от 20.03.2015 № 20032015/1, заключенного между Тыщенко А.В. и ПАО «Сбербанк России».

На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору от 25.09.2012 № 044/5949/050-90 составила 2 039 358,31 руб.  по основному долгу и 279 092,33 руб. по процентам.

В дальнейшем в связи с нарушением Теряевым А.С. сроков уплаты денежных средств в соответствии с мировым соглашением между             ООО «Альфасиб» и Тыщенко А.В. заключено соглашение от 18.08.2015 (далее – соглашение от 18.08.2015), по условиям которого должник передает право собственности на недвижимое имущество Тыщенко А.В. в обмен на уступку последним должнику прав требования по кредитному договору       от 16.11.2012 № 71. 

Кроме того, между Тыщенко А.В. и Теряевым А.С. заключено соглашение от 18.08.2015 № 002, согласно которому Тыщенко А.В. передал единственному участнику и единоличному исполнительному органу          ООО «Альфасиб» Теряеву А.С. права требования по кредитному договору     от 25.09.2012 № 044/5949/050-90 при условии регистрации за Тыщенко А.В. права собственности на недвижимое имущество, являющиеся предметом залога по кредитному договору от 16.11.2012 № 71 и переданное         Тыщенко А.В. на основании соглашения от 18.08.2015.

По условиям соглашения от 18.08.2015 № 002 (пункт 2.4) права требования по кредитному договору от 25.09.2012 № 044/5949/050-90 переходят к Теряеву А.С. в день государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Тыщенко А.В. 26.08.2015.

Между Тыщенко А.В. и должником заключено соглашение от 29.06.2016 о прощении долга по кредитному договору от 25.09.2012 № 044/5949/050-90.

Определением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением окружного суда от 18.07.2018, соглашение от 18.08.2015 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Тыщенко А.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.

Тыщенко А.В. указал на то, что за период нахождения недвижимого имущества в его собственности он понес следующие расходы в общем размере 466 916,63 руб., в том числе:

- 270 000 руб. в связи с привлечением специалистов физической охраны для выполнения условий договора хранения арестованного имущества           от 15.03.2016 № 4-Д, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

- 3 809,99 руб. по договору на оказание услуг от 26.05.2016                       № 654000107936, заключенному с публичным акционерным обществом «Ростелеком» для реализации возможности размещения на объектах недвижимости, переданных ему на основании соглашения от 18.08.2015, технических средств охраны;

- 36 828,76 руб. по договору от 14.06.2016 № О-179, заключенному с открытым акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» для обеспечения энергоснабжения недвижимого имущества;

- 153 777,88 руб. по договору от 04.04.07.2016, в соответствии с которым осуществлены монтаж охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения на объекте недвижимого имущества; 

- 2 500 руб. по договору на оказание услуг охраны от 21.07.2016              № 21/07-2016, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Статус».

Указывая на данные обстоятельства, Тыщенко А.В. обратился в суд с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суды признали требования кредитора обоснованными в общем размере 2 792 546,68 руб., исходя из их документального подтверждения, и отказали во включении в реестр требований кредиторов должника других требований Тыщенко А.В., не усмотрев правовых оснований для признания их обоснованными.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71        АПК РФ, пришли к  обоснованному выводу о том, что права требования по кредитному договору от 25.09.2012 № 044/5949/05090 перешли к           Теряеву А.С. на основании соглашения от 18.08.2015 № 002, доказательства недействительности, расторжения которого не представлены.

Суды двух инстанций правильно указали, что признание недействительным соглашения от 18.08.2015 само по себе не восстанавливает права Тыщенко А.В. по кредитному договору от 25.09.2012                             № 044/5949/05090.

	Выводы судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы свыше 2 770 494,21 руб. по кредитному договору от 16.11.2012 № 71, поскольку условия мирового соглашения, влекущие право кредитора на получение за счет недвижимого имущества 3 500 000 руб., не наступили.

	Довод Тыщенко А.В. о праве на получение процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от 16.11.2012 № 71 в размере 973 219,24 руб. обоснованно отклонен судами, поскольку указанное требование не было заявлено кредитором в порядке, установленном Законом о банкротстве, а основания требования в размере 3 500 000 руб., подтвержденного мировым соглашением, не изменялись кредитором в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выводы судов о необоснованности требований Тыщенко А.В. в общем размере 466 916 руб. являются правильными, поскольку понесены кредитором в период пользования недвижимым имуществом, доказательства того, что пожарная и охранная сигнализации являются неотделимыми улучшениями недвижимого имущества не представлены. 

Суд округа считает, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288     АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не поделит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16334/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Тыщенко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин