Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38172/2021

02 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехОбслуживание», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Профстяжка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 208 913 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехОбслуживание» (далее – истец, ООО «СтройТехОбслуживание»), 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» (далее – ответчик, ООО ИК «Пионер»), о взыскании задолженности по договору подряда № 47/2019-П от 17.09.2019 в размере 198 965 руб. 00 коп., пени в размере 9 948 руб. 25 коп., всего 208 913 руб. 25 коп.

Определением от 02.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Профстяжка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 21.06.2023 судебное заседание назначено на 11.07.2023.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Третье лицо ООО СК «Профстяжка» представило мнение по делу, в котором часть работ, которые включены ООО «Стройтехобслуживание» в акт формы КС-2 №1 от 03.08.2020 и предъявленные им к оплате ООО ИК «Пионер», были выполнены ООО СК «Профстяжка» на основании договоров подряда № 23/07/21 от 23.07.2021, №05/07/21 от 05.07.2021, № 12/11/21 от 12.11.2021. По мнению ООО СК «Профстяжка», вышеуказанные работы не могут быть выполнены ООО «Стройтехобслуживание» и предъявлены им к оплате ООО ИК «Пионер» необоснованно. Следовательно, считает, что требования ООО «Стройтехобслуживание» по оплате указанных работ в сумме 108135 рублей, по позициям по смете под номером 1.1., 1.2., 1.3., обозначенным ООО «Стройтехобслуживание» в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020г., не могут быть удовлетворены судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИК «Пионер» (заказчик) и ООО «СТО» (подрядчик) подписан договор подряда от 17.09.2019 на выполнение работ по строительству, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск по заданию заказчика выполнить и сдать ему результат в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому пр. I этап строительства». Каменная кладка на кровле» (т.1 л.д. 13-17).

Работа по настоящему договору выполняется ПОДРЯДЧИКОМ из материалов ЗАКАЗЧИКА (п. 1.3 договора).

Стоимость строительно-монтажных работ - согласно сметной документации, утвержденной сторонами: Приложение №1 (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится на основании представляемых ПОДРЯДЧИКОМ документов (справки формы № КС-2, № КС-3) о фактически выполненных объемах работ (п.3.1 договора).

Оплата производится ЗАКАЗЧИКОМ в течение 7 рабочих дней после подписания форм КС 2, КС 3 в соответствии с п. 5.2.2. и предоставления счета-фактуры от ПОДРЯДЧИКА, выставленной в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Окончательный расчет за выполненные на объекте работы производится ЗАКАЗЧИКОМ не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта (п.п.3.4-3.5 договора).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в Приложении 2 к договору. До момента начала работ ЗАКАЗЧИК выполняет п. 3.2. и п. 5.2.1 Договора (п. 4.1 договора).

За нарушение календарных сроков оплаты работ, ЗАКАЗЧИК оплачивает ПОДРЯДЧИКУ пеню в размере 0,05% за каждый день задержки, но не более 5 % от суммы не оплаченных работ. Настоящий пункт не применяется к нарушению ЗАКАЗЧИКОМ срока оплаты аванса, предусмотренного п. 3.2. настоящего договора (п. 7.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали выполнение следующих работ:

№

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, ед.(руб.)

Стоимость всего (руб.)

 

ИТОГО

198 965

1

Жилой дом

 

 

1.1

Кладка перегородки в пентхаусе 204-205 из кераблока KeraBlock 18-10,3 НФ

мЗ

7,1

3 500,00

24 850,00

 

Подъем материалов к месту кладки (блок+смеси) (лифт.тачка)

м

60

180,00

10 800,00

1.2

Кладка перегородок на крыше дома, ограждение террас из газоблока ИНСИ

мЗ

1,67

3 500,00

5 845,00

 

Подъем материалов к месту кладки (блок+смеси) (лифт.тачка)

м

135

100,00

13 500,00

1.3

Кладка перегородок на крыше дома , ограждение террас из кераблока KeraBlock 18 - 10,3 НФ

мЗ

8,24

3 500,00

28 840,00

 

Подъем материалов к месту кладки (блок+смеси) (лифт.тачка)

м

135

180,00

24 300,00

2

Левое крыло

 

 

-

2.4

Кладка вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов

м2

24,15

1 100,00

26 565,00

 

Монтаж строительных лесов

м2

145

130,00

18 850,00

3

Принос крыло

 

 

-

3.1

Кладка вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов

м2

24,15

1 100,00

26 565,00

 

Монтаж строительных лесов

м2

145

130,00

18 850,00

ИТОГО

198 965,00

Давальческие материалы Заказчика

1

Смесь кладочная, М-150 AUSBAU, 25 кг

меш

86

0

 

2

Сетка армирующая фасадная ISOMAX-165 1*50м2,2000Н

рул

3

0

 

3

Газоблок ИНСИ

мЗ

1,67

.   0

 

4

Клей для газоблока, 25 кг

меш

3

0

 

5

Кераблок KeraBlock 18 -10,3 НФ

мЗ

15,34

0

 

6

Кирпич пустотелый облицовочный слоновая кость

шт

2464

0

 

7

Строительные леса (аренда+доставка)

м2

145

0

 

8

Уголок 50x50 мм

т

0,109

0

 

ИТОГО

198 965,00

ООО «СТО» направило ООО ИК «Пионер» для подписания оригиналы КС-2 от 03.08.2020, КС-3 от 03.08.2020, счет на оплату № 4 от 03.08.2020, счет-фактуру № 49 от 03.08.2020, отчет подрядчика о расходе материалов, претензию об оплате задолженности (т.1 л.д. 7-11).

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.08.2020 за период с 01.03.2020 по 03.08.2020 общество «СТО» выполнило следующие работы:

 

 

Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда):

198,965 тыс. руб.

Номер

Наименование работ

Ед. изм.

Выполнено работ

по порядку

позиции по смете

 

 

Кол-во

Цена за ед., руб

Стоимость, руб

1

*ч

3

4

5

6

7

 

,,.  1-

Жилой дом

 

 

1

 

Кладка перегородки в пентхаусе 204-205 из кераблока KeraBlock 18 - 10,3 НФ

мЗ

7,1

3 500,00

24 850,00

 

 

Подъем материалов к месту кладки (блок-смеси) (лифт.тачка)

м

60

180,00

10 800,00

2

1.2

Кладка перегородок на крыше дома, ограждение террас из газоблока ИНСИ

мЗ

1,67

3 500,00

5 845,00

 

 

Подъем материалов к месту кладки (блок-смеси) (лифт.тачка)

м

135

100,00

13 500,00

3

1.3

Кладка перегородок на крыше дома, ограждение террас из кераблока KeraBlock 18 - 10,3 НФ

мЗ

8,24

3 500,00

28 840,00

 

 

Подъем материалов к месту кладки (блок-+смеси) (лифт.тачка)

м

135

180,00

24 300,00

 

2

Левое крыло

 

 

-

4

2.4

Кладка вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов

м2

24,15

1 100,00

26 565,00

 

 

Монтаж строительных лесов

м2

145

130,00

18 850,00

 

3

Правое крыло

 

 

-

5

3.1

Кладка вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов

м2

24,15

1 100,00

26 565,00

 

 

Монтаж строительных лесов

м2

145

130,00

18 850,00

 

Давальческие материалы Заказчика

 

 

6

1

Смесь кладочная, М-150 AUSBAU, 25 кг

меш

86

0

 

7

2

Сетка армирующая фасадная 1SOMAX-165 1*50м2,2ОО0Н

рул

3

0

 

8

3

Газоблок ИНСИ

мЗ

1.67

0

 

9

4

Клей для газоблока, 25 кг

меш

3

0

 

10

5

Кераблок KeraBlock 18 - 10,3 НФ

мЗ

15,34

0

 

11

6

Кирпич пустотелый облицовочный слоновая кость                                                                                                                      .   ./^,

шт

2464

0

 

12

7

Строительные леса (аренда+доставка)                                                                                                            /,'          .¦.¦••V.1'.     ...       \

м2

145

0

 

13

8

Уголок 50x50 мм                                                                                                                                                                 ''-•"•¦¦:

т

0,109

0

 

 

ИТОГО (НДС не предусмотрен)

 

 

198 965,00

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика для подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик, возражая против подписания акта о приемке выполненных работ, указал, что часть работ, которые включены ООО «Стройтехобслуживание» в акт формы КС-2 №1 от 03.08.2020 и предъявленные им, были выполнены ООО СК «Профстяжка» на основании договоров подряда № 23/07/21 от 23.07.2021, №05/07/21 от 05.07.2021, № 12/11/21 от 12.11.2021, а именно, следующие работы:

- Кладка перегородок в пентхаусе 204-205 из кераблока KeraBlock 18-10,3 НФ в количестве 7,1 м.куб. (п. 1.1. Акта формы КС-2 №1 от 03.08.2020) выполнялись ООО СК «Профстяжка» на основании договоров подряда № 23/07/21 от 23.07.2021 (т.1 л.д. 134-137), №05/07/21 от 05.07.2021 (т.2 л.д. 28-30) в составе выполнения работ по кладке перегородок терасс пентхаусов 201, 204, 205, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 01.11.2021, справкой формы КС-3 №1 от 01.11.2021 на сумму 110667 рублей к договору подряда № 23/07/21 от 23.07.2021г., актом формы КС-2 №1 от 17.11.2021г., справкой формы КС-3 №1 от 17.11.2021г. на сумму 162 029,20 рублей, актом формы КС-2 №2 от 17.11.2021г., справкой формы КС-3 №2 от 17.11.2021г. на сумму 75 591,92 рублей к договору подряда №05/07/21 от 05.07.2021 (т.1 л.д. 138-140, т.2 л.д. 31-34).

Данные работы оплачены ООО ИК «Пионер» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №359 от 09.12.2021, № 215 от 22.07.2021; №324 от 03.11.2022, №202 от 09.07.2021, №328 от 26.09.2022, №30 от 31.03.2022, №329 от 03.11.2022; №300 от 08.11.2021 (т.1 л.д. 122-133, 144-147).

- Кладка перегородок на крыше дома, ограждение террас (п. 1.2., п. 1.3. Акта формы КС-2 №1 от 03.08.2020г) выполнялись ООО СК «Профстяжка» на основании договора подряда № 12/11/21 от 12.11.2021 (т.2 л.д. 24-25), что подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 30.11.2021, справкой формы КС-3 № 1 от 30.11.2021 на сумму 175 045 рублей (т.2 л.д. 26-27).

Данные работы оплачены ООО ИК «Пионер» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №305 от 16.11.2021, № 326 от 03.11.2022, № 313 от 17.11.2021 (т.2 л.д. 17-23).

ООО СК «Профстяжка» подтверждает выполнение указанных работ. 

Истцу предлагалось представить письменное мнение по доводам ООО СК «Профстяжка» и пояснения относительно выполнения работ по спорным позициям в акте от 03.08.2020, однако истцом пояснения не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, предъявленные к приемке работы на сумму 108 135 руб. по позициям по смете под номером 1.1., 1.2., 1.3., обозначенным ООО «Стройтехобслуживание» в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020, не могут быть удовлетворены.

Относительно работ по позициям в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020г под номерами 2.4, 3.1 на сумму 90 830 руб. суд отмечает следующее.

Ответчик указывает в отзыве на то, что ранее истцом направлялся Акт о приемке выполненных работ №2 от 15.11.2019 за период с 18.10.2019 по 15.11.2019 , в котором позиции под номерами 1.1, 2, 3 совпадают с позициями в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020г под номерами 2.4, 3.1. Ответчик пояснил, что акт от 15.11.2019 им не был подписан, поскольку имелись разногласия по выполненным работам. Вместе с тем, ответчик не представил ни по позициям 1.1, 2, 3 в акте № 2 от 15.11.2019, ни по позициям в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020 под номерами 2.4, 3.1 доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных работ, что данные работы были выполнены иным лицом, а не истцом. Из представленного заключения эксперта (т.1 л.д. 83-87), выполненного в рамках дела №А76-6376/2018, не следует, что работы по Кладке вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов и Монтаж строительных лесов в левом и правом крыле выполнило ООО «КапиталСтрой».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы по Кладке вент шахты из облицовочного кирпича с расшивкой швов и Монтаж строительных лесов в левом и правом крыле, указанные в Акте формы КС-2 №1 от 03.08.2020  под номерами 2.4, 3.1 на сумму 90 830 руб. выполнило общество «СТО».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на сумму 90 830 руб., то требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.08.2020 по 13.10.2021 в размере 9 948 руб. 25 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата производится ЗАКАЗЧИКОМ в течение 7 рабочих дней после подписания форм КС 2, КС 3 в соответствии с п. 5.2.2. и предоставления счета-фактуры от ПОДРЯДЧИКА, выставленной в соответствии с требованиями налогового законодательства.

За нарушение календарных сроков оплаты работ, ЗАКАЗЧИК оплачивает ПОДРЯДЧИКУ пеню в размере 0,05% за каждый день задержки, но не более 5 % от суммы не оплаченных работ. Настоящий пункт не применяется к нарушению ЗАКАЗЧИКОМ срока оплаты аванса, предусмотренного п. 3.2. настоящего договора (п. 7.2 договора).

Задолженность по акту № 1 от 03.08.2020 составляет 90 830 руб., от данной суммы 5% составляет 4 541 руб. 50 коп., следовательно, пени подлежат взысканию в размере 4 541 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 178 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 14.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 208 913 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 7 178 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (95371 руб. 50 коп., что составляет 45,65%), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 276 руб. 76 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехОбслуживание», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 90 830 руб., пени в размере 4 541 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб. 76 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                       В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.