АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6721/2020

13 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования «Северный институт предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Архангельск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 года сроком на один год,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа» (далее по тексту – ООО «Ай Пи Эр Медиа», истец) с исковым заявлением к Негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования «Северный институт предпринимательства» (далее по тексту - НЧОУ ВО «Северный институт предпринимательства», ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2577/16 на электронно-библиотечную систему IPRbooks от 09.01.2017 года в размере 525 000,00 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 09.04.2020 в размере 388 500 руб., а с 10.04.2020 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.06.2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06.07.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Ай Пи Эр Медиа» (исполнитель) и НЧОУ ВО «Северный институт предпринимательства» (заказчик) был заключен лицензионный договор № 2577/16 на электронно-библиотечную систему IPRbooks.

В соответствии с пунктом 2.1, лицензионного договора исполнитель совершает все необходимые юридические и фактические действия по подключению к программному комплексу ЭБС IPRbooks и предоставляет заказчику доступ к лицензионным материалам с сайта - (www.iprbookshop.ru базовая «Премиум» версия ЭБС IPRbooks в режиме онлайн работы) сроком на 36 (тридцать шесть) календарных месяцев - 3 года.

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель предоставляет заказчику неисключительную лицензию на использование ЭБС IPRbooks и лицензионных материалов, входящих в состав ЭБС и объеме и способами, предусмотренными настоящим Договором и Приложением № 1 на специальных финансовых условиях, имеющих силу при полном исполнения Заказчиком условий договора в части срока подключения к ЭБС IPRbooks и обязательств по оплате (п. 2.1., 5.1, 5.2 Договора) и выражающихся в скидке па годовое обслуживание ЭБС IPRbooks в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, лицензионное вознаграждение (с учетом скидки, указанной в п. 2.2.) составляет 420 000 руб., из расчёта 140 000 руб. за год.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата заказчиком осуществляется следующим образом: 140 000 рублей - до 01 апреля 2017 года; 140 000 рублей - до 01 апреля 2018 года; 140 000 рублей - до 01 апреля 2019 года.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный лицензионный договор № 2577/16 от 09.01.2017 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронно-библиотечная система IPRbooks (ЭБС IPRbooks) зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ 20 октября 2010 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010617019.

База данных IPRbooks (БД IPRbooks) зарегистрирована в Реестре баз данных 30 ноября 2010 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2010620708.

Электронное периодическое издание www.iprbookshop.ru («ввв.айпиарбукшоп.ру») зарегистрировано как средство массовой информации, о чем 20 декабря 2010 года выдано Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС 77-43102.

Исполнитель по акту от 09 января 2017 года предоставил Заказчику логины и пароли для удаленного доступа к ЭБС IPRbooks через Интернет одновременно 1500 доступов сроком с 01 февраля 2017 года по 01 февраля 2020 года.

Таким образом, истец свои обязательства по лицензионному договору № 2577/16 от 09.01.2017 года исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по предоставлению неисключительной лицензии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как следует из пункта 2.2. договора, специальные финансовые условия в виде скидки на годовое обслуживание ЭБС IPRbooks в размере 35 000 рублей имеют силу только при полном исполнении заказчиком условий договора в части срока подключения к ЭБС IPRbooks и обязательств по оплате (п. 2.1., 5.1, 5.2 Договора).

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате, то специальные финансовые условия не имеют силу и заказчик обязан оплатить лицензионное вознаграждение (без учета скидки, указанной в п. 2.2.) в размере 525 000 рублей, из расчёта 175 000 рублей за год.

Истцом в адрес ответчика 18.02.2020 была направлена претензия исх. № 548, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 525 000 руб. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Ай Пи Эр Медиа» о взыскании с НЧОУ ВО «Северный институт предпринимательства» задолженности по лицензионному договору № 2577/16 на электронно-библиотечную систему IPRbooks от 09.01.2017 года в размере 525 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2017 по 09.04.2020 в размере 388 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения заказчиком обязательств, связанных со сроками оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,1 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств стороной заказчиком.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению до 0,05 %. 

Истец просит суд производить взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, пересчитав размер неустойки с 01.04.2017 на дату вынесения решения (06.07.2020), считает подлежащей взысканию сумму неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 в размере 217 350 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате за оказанные услуги до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 в размере 217 350 руб., с последующим ее взысканием по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Северный институт предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Архангельск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по лицензионному договору № 2577/16 на электронно-библиотечную систему IPRbooks от 09.01.2017 года в размере 525 000,00 руб., неустойку за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 в размере 217 350 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 525 000,00 руб., исходя из ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 270 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина