АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-17738/2022

«26» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.10.2022. Решение  в полном объеме изготовлено 26.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНСНЕТ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛИЦА, ДОМ 133/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА" (адрес: 121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 63 558 379  руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 22.11.2021г., паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНСНЕТ" (далее, истец, ООО "РУСТРАНСНЕТ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА"  (далее, ответчик, ООО "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА") с требованием о взыскании долга по агентскому договору № 01/08/-ИР от 01.08.2016г. в размере 57 780 345 руб. 20 коп., пени в размере 5 778 034 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "РУСТРАНСНЕТ" (принципал) и ООО "СВИГ" (агент) заключен агентский договор от 01.08.2016 № 01/08/-ИР (далее - договор), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товара принципала: поиск клиентов, проведение рекламных компаний, проведение мероприятий с привлечением тренеров, коучей и практиков по темам финансовой грамотности и отношению населения к этой теме. И другие любые действия направленные на увеличение  объемов продаж товаров принципала на усмотрение агента. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6,2 договора составляет 2% от продажи товара. Вознаграждение агента включает в себя НДС 18%.

Агент обязан без промедления все полеченное по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора, передать принципалу (пункт 3.2.3 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме обязанность по перечислению платы, в связи с чем у ООО "СВИГ" перед ООО "РУСТРАНСНЕТ" образовалась задолженность в сумме 57 780 345 руб. 22 коп. (с учетом частичного перечисления).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "СВИГ" (ОГРН 

<

***>) 15.12.2019 переименовано в ООО "МАСТЕР-ПРОФИ" и 10.09.2021 реорганизовано в форме присоединения к ООО "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА".

Таким образом, к ООО "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА" в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности прекратившего свою деятельность ООО "МАСТЕР-ПРОФИ" (ранее ООО "СВИГ"), в том числе по спорному договору с истцом. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по агентскому договору от 01.08.2016 № 01/08/-ИР и уплате пени (претензия от 14.07.2022).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РУСТРАНСНЕТ" с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.08.2016 № 01/08/-ИР, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе  является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – поручение  принципала агенту и вознаграждение агента. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В договоре от 01.08.2016 № 01/08/-ИР стороны достигли соглашения по всем существенным условиям агентского договора, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в течении 5 рабочих дней со дня исполнения поручения Агент направляет принципалу отчет в 2 экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения и указывает свои обоснованные расходы на выполнение поручения, и счет фактуру в 1 экземпляре, оформленные в соответствии с требованием законодательства.  

Из представленных в материалы дела отчетов агента № 1 от 30.09.2019, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 30.11.2016, № 4 от 31.12.2016 об исполнении поручения и товарной накладной № 3789 от 31.08.2016 усматривается, что в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 оказаны услуги по привлечению клиентов (покупателей) в Компанию для приобретения программ Обучающий информационный продукт (ОИП) на общую сумму 112 947 638 руб. 99 коп.

Агентское вознаграждение за спорный период составило 2 622 293 руб. 79 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Акты № 1691 от 30.09.2016 на сумму 18 108 руб. 36 коп., № 1878 от 31.10.2016 на сумму 1 400 193 руб. 64 коп., № 1996 от 30.11.2016 на сумму 593 667 руб. 81 коп., № 2301 от 31.12.2016 на сумму 610 323 руб. 98 коп.

Подписав спорный договор, ответчик (агент) принял на себя обязательство по передаче без промедления всего полученного по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора (пункт 3.2.3 договора).

Одновременно с направлением отчета агента агент передает принципалу все денежные средства, полученные агентом по сделкам, совершенным по договору за минусом сумм причитающихся агенту (агентское вознаграждение и суммы расходов Агента), подлежащих возмещению в соответствии с условиями договора (пункт 5.7 договора).

Платежными поручениями № 1 от 23.12.2016, № 158185 от 07.02.2017, № 249 от 06.03.2017, № 254 от 09.03.2017, № 257 от 14.03.2017, № 279 от 17.03.2017, № 283 от 20.03.2017, № 280 от 20.03.2017, № 641 от 22.06.2017, № 650 от 27.06.2017, № 735 от 25.07.2017, № 853 от 30.08.2017, № 1377 от 19.12.2017, № 2653 от 07.08.2018, № 3023 от 05.10.2018, № 3307 от 03.12.2018, № 3406 от 24.12.2018, № 3695 от 18.02.2019,  № 3934 от 03.04.2019, № 4101 от 13.05.2019, № 1575 от 11.06.2019, № 1994 от 27.08.2019, ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 60 402 638 руб. 99 коп., полученные в связи с исполнением агентского договора № 01/08/-ИР от 01.08.2016.

В остальной части денежные средства в адрес истца не поступили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 778 034 руб. 52 коп. (112 947 638 руб. 99 коп. - 610 323 руб. 98 коп. (агентское вознаграждение) - 60 402 638 руб. 99 коп. (исполненная обязанность по перечислению)).

Судом установлено, что на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению поступивших связи с исполнением агентского договора № 01/08/-ИР от 01.08.2016 денежных средств в размере  57 780 345 руб. 20 коп. не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени рассчитанных исходя из условий пункта 7.4.2 договора за период с 24.12.2016 по 18.08.2022 в размере 10% от стоимости несвоевременно переданного имущества, что в денежном эквиваленте составляет - 5 778 034 руб. 52 коп. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

В соответствии с пунктом 7.4.2  договора в случае нарушения агентом условий, предусмотренных пунктом 3.2.4 договора, агент обязуется выплатить принципалу пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно переданного имущества принципала за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно переданного имущества.

Проверив расчет пени, суд установил, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливающие запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, по обязательствам должника, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению по 31.03.2022. 

Согласно расчету суда, пени за период с 24.12.2016 по 31.03.2022, составляет 12 411 255 руб. 30 коп., что превышает 10 % от стоимости несвоевременно перечисленной суммы (5 778 034 руб. 52 коп.). 

Таким образом, неверное определение истцом периода начисления пени, не повлияло на правильность определения суммы пени, подлежащей взысканию, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНСНЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 57 780 345 руб. 20 коп., пени в сумме 5 778 034 руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова